第3章 中国哲学的精神(2)[第2页/共4页]

能够这么说：中国哲学家的谈吐、文章没有大要上的联络，是因为这些谈吐、文章都不是正式的哲学著作。照中国的传统，研讨哲学不是一种职业。每小我都要学哲学，正像西方人都要进教堂。学哲学的目标，是令人作为人能够成为人，而不是成为某种人。其他的学习（不是学哲学）是令人能够成为某种人，即有必然职业的人。以是畴昔没有职业哲学家；非职业哲学家也就不必有正式的哲学著作。在中国，没有正式的哲学著作的哲学家，比有正式的哲学著作的哲学家多很多。若想研讨这些人的哲学，只要看他们的语录或写给门生、朋友的信。这些信写于他平生的各个期间，语录也不但是一人所记。以是它们不相联络，乃至相互冲突，这是能够预感的。

照中国的传统，贤人的品德既是“内圣外王”的品德，那么哲学的任务，就是令人有这类品德。以是哲学所讲的就是中国哲学家所谓“内圣外王”之道。

出世与出世是对峙的，正如实际主义与抱负主义也是对峙的一样。中国哲学的任务，就是把这些反命题同一成一个合命题。这并不是说，这些反命题都被打消了。它们还在那边，但是已经被同一起来，成为一个合命题的团体。如何同一起来？这是中国哲学所求处理的题目。求处理这个题目，是中国哲学的精力。

一小我若不能读哲学著作原文，要想对它们完整了解、充分赏识，是很困难的，对于统统哲学著作来讲都是如此。这是因为说话的停滞。加以中国哲学著作富于表示的特性，使说话停滞更加令人望而生畏了。中国哲学家的谈吐、著作富于表示之处，的确是没法翻译的。只读译文的人，就丢掉了它的表示；这就意味着丢掉了很多。

中国艺术的抱负，不是没有它的哲学背景的。《庄子》的《外物》篇说：“筌者以是在鱼，得鱼而忘筌。蹄者以是在兔，得兔而忘蹄。言者以是在乎，对劲而忘言。吾安得夫忘言之人而与之言哉！”与忘言之人言，是不言之言。《庄子》中谈到两位贤人相见而不言，因为“目睹而道存矣”（《田子方》）。照道家说，道不成道，只可表示。言流露道，是靠言的表示，不是靠言的牢固的内涵和内涵。言一旦达到了目标，就该忘记。既然再不需求了，何必用言来自寻烦恼呢？诗的笔墨和音韵是如此，画的线条和色彩也是如此。

中国哲学家表达本身思惟的体例

一种翻译，毕竟不过是一种解释。比方说，有人翻译一句《老子》，他就是对此句的意义做出本身的解释。但是这句译文只能传达一个意义，而在实际上，除了译者传达的这个意义，原文还能够含有很多别的意义。原文是富于表示的，而译文则不是，也不成能是。以是译文把原文固有的丰富内容丢掉了很多。