第3章 中国哲学的精神(2)[第1页/共4页]

初学中国哲学的西方门生常常碰到两个困难：一个当然是说话停滞；另一个是中国哲学家表达他们的思惟的特别体例。我先讲后一个困难。

说话停滞

一小我若不能读哲学著作原文，要想对它们完整了解、充分赏识，是很困难的，对于统统哲学著作来讲都是如此。这是因为说话的停滞。加以中国哲学著作富于表示的特性，使说话停滞更加令人望而生畏了。中国哲学家的谈吐、著作富于表示之处，的确是没法翻译的。只读译文的人，就丢掉了它的表示；这就意味着丢掉了很多。

中国哲学觉得，一小我不但在实际上并且在行动上完成这个同一，就是贤人。他是既出世而又出世的。中国贤人的精力成绩，相称于佛教的佛、西方宗教的圣者的精力成绩。但是中国的贤人不是不问世务的人。他的品德是所谓“内圣外王”的品德。“内圣”，是就其涵养的成绩说；“外王”，是就其在社会上的服从说。贤人不必然有机遇成为实际政治的魁首。就实际的政治说，他大抵必然是没有机遇的。所谓“内圣外王”，只是说，有最高的精力成绩的人，按事理说可觉得王，并且最宜于为王。至于实际上他有机遇为王与否，那是别的一回事，亦是无关弘旨的。

儒家以为，措置平常的人伦世务，不是贤人分外的事。措置世务，恰是他的品德完整生长的本色地点。他不但作为社会的百姓，并且作为“宇宙的百姓”，即孟子所说的“天民”，来履行这个任务。他必然要自发他是宇宙的百姓，不然他的行动就不会有超品德的代价。他若当真有机遇为王，他也会乐于为群众办事，既作为社会的百姓，又作为宇宙的百姓，实施职责。

照中国的传统，贤人的品德既是“内圣外王”的品德，那么哲学的任务，就是令人有这类品德。以是哲学所讲的就是中国哲学家所谓“内圣外王”之道。

能够这么说：中国哲学家的谈吐、文章没有大要上的联络，是因为这些谈吐、文章都不是正式的哲学著作。照中国的传统，研讨哲学不是一种职业。每小我都要学哲学，正像西方人都要进教堂。学哲学的目标，是令人作为人能够成为人，而不是成为某种人。其他的学习（不是学哲学）是令人能够成为某种人，即有必然职业的人。以是畴昔没有职业哲学家；非职业哲学家也就不必有正式的哲学著作。在中国，没有正式的哲学著作的哲学家，比有正式的哲学著作的哲学家多很多。若想研讨这些人的哲学，只要看他们的语录或写给门生、朋友的信。这些信写于他平生的各个期间，语录也不但是一人所记。以是它们不相联络，乃至相互冲突，这是能够预感的。

中国哲学家表达本身思惟的体例

因为哲学讲的是“内圣外王”之道，以是哲学必然与政治思惟不能分开。固然中国哲学各家分歧，各家哲学无不应时提出了它的政治思惟。这不是说，各家哲学中没无形上学，没有伦理学，没有逻辑学。这只是说，统统这些哲学都以这类或那种体例与政治思惟联络着，就像柏拉图的《抱负国》既代表他的全部哲学，同时又是他的政治思惟。

因为哲学的主题是“内圣外王”之道，以是学哲学不但是要获得这类知识，并且是要养成这类品德。哲学不但是要晓得它，并且是要体验它。它不但是一种智力游戏，而是比这严厉很多的东西。正如我的同事金岳霖传授在一篇未刊的手稿中指出的：“中国哲学家都是分歧程度的苏格拉底。其以是如此，因为品德、政治、深思的思惟、知识都同一于一个哲学家之身；知识和德行在他身上同一而不成分。他的哲学需求他糊口于此中；他本身以身载道。遵循他的哲学信心而糊口，这是他的哲学构成部分。他要做的事就是涵养本身，持续地、一贯地保持忘我无我的纯粹经历，使他能够与宇宙合一。明显这个涵养过程不能间断，因为一间断就意味着自我复萌，丧失他的宇宙。是以在熟谙上他永久摸索着，在实际上他永久行动着，或尝试着行动。这些都不能分开，以是在他身上存在着哲学家的合命题，这恰是‘合命题’一词的本义。他像苏格拉底，他的哲学不是用于打官腔的。他更不是尘封的陈腐的哲学家，关在书房里，坐在靠椅中，处于人生以外。对于他，哲学向来就不但是为人类熟谙安排的看法形式，而是内涵于他的行动的规语体系；在极度的环境下，他的哲学的确能够说是他的传记。”