第34章 儒家的独尊和道家的复兴(1)[第1页/共4页]

关于此论的机器论方面，他说：“人在六合之间，犹蚤虱之在衣裳以内，蝼蚁之在穴隙当中。蚤虱蝼蚁为顺逆横从，能令衣裳穴隙之间气变动乎？蚤虱蝼蚁不能，而独谓人能，不达物气之理也。”（《论衡・变动篇》）

如许做的成果，孔子的职位在公元前1世纪中叶就变得很高了。约莫在这个期间，呈现了一种新型的文献，名叫“纬书”。纬，是与经相对的，比方织布，有经有纬。汉朝很多人信赖，孔子作了《六经》，另有些意义没有写完，他们觉得，孔子厥后又作了《六纬》，与《六经》相配，觉得弥补。以是，只要《六经》与《六纬》的连络，才构成孔子的全数教义。当然，这些纬书实际上都是汉朝人捏造的。

另有一个究竟，就是董仲舒申明他的人道学说时，老是毫不忌讳地拿它与孟子的人道学说做比较。在前一章已经指出，二人的人道学说的分歧，实际上只是用语的分歧。

如果我们接管了这个假说，以为今文学派是儒家抱负派即孟子一派的持续，那么就只要假定古文学派是儒家实际派即荀子一派的持续，才符合事理。正因为如此，以是公元1世纪的古文学派思惟家，都具有与荀子和道家类似的天然主义的宇宙观（在这方面，荀子本人是受道家影响，前面已经讲过了）。

董仲舒所说的大一统原则，也在《春秋公羊传》中会商过。《春秋》第一句是：“元年，春，王正月。”《公羊传》的解释中说：“何言乎‘王正月’？大一统也。”据董仲舒和公羊学派说，这个大一统，就是孔子作《春秋》时为他的抱负中的新朝代制定的纲领之一。

古文学派和今文学派之争

这一段话，当代学者耐久猜疑莫解。《中庸》传闻是子思作的，但是在《中庸》里，在《孟子》里，都没有提到五行。但是在《中庸》里，还是有如许的话：“国度将兴，必有祯祥；国度将亡，必有妖孽。”（第二十四章）《孟子》里也如许说过：“五百年必有王者兴。”（《公孙丑下》）这些话仿佛能够表白，孟子和《中庸》的作者（如果不是子思本人，也必然是子思门人）在某种程度上的确信赖天人感到和汗青循环。我们会想起，这些学说在阴阳五里手中都是很明显的。

古文学派最大的思惟家无疑是王充（公元27―约1），他以惊人的科学的思疑精力，反对偶像崇拜。他的首要著作是《论衡》。他谈到这部著作特有的精力时写道：“《诗》三百，一言以蔽之，曰：‘思天真’。《论衡》篇以十数，亦一言也，曰：‘疾虚妄。’”（《论衡・佚文篇》）又说：“事莫明于有效，论莫定于有证。”（《论衡・薄葬篇》）

《荀子》有一篇《非十二子》，此中说：“略法先王而不知其统……案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。……子思唱之，孟轲和之。”

始天子批准了李斯的建议，于公元前213年付诸实施。这固然是完整扫荡，实际上却不过是耐久存在的法家思惟符合逻辑的利用罢了。韩非早已说过：“明主之国，无书柬之文，以法为教；无先王之语，以吏为师。”（《韩非子・五蠹》）

若把董仲舒当作与孟子一派有必然的联络，那么，上述的荀子对子思、孟子的非议就更加成心义了。因为董仲舒观点的原型如果真的出于孟子一派，则董仲舒是孟子一派的新生长，按照董仲舒来判定孟子，则孟子也的确能够说是“僻违”而“幽隐”了。