第21章 后期墨家(2)[第2页/共3页]

《经下》篇又说：“以言为尽悖，悖。说在其言。”《经说下》篇解释说：“以悖，不成也。之人之言可，是不悖，则是有可也；之人之言不成，以当，必不审。”这解释是说：以言为尽悖，此说不成以建立。如果持此说的人，其言能够建立，则起码此言不悖，还是有些言能够建立；如果其言不成建立，则以此说为当者也就错了。

前期墨家在攻讦道家的时候，揭暴露了一些也在西方哲学中呈现过的逻辑悖论，只要在当代建立了新的逻辑学，这些悖论才获得处理。是以在当代逻辑学中，前期墨家所做的攻讦不再有效了。但是，我们看到前期墨家如此富于逻辑脑筋，实在令人赞叹。他们试图缔造一个熟谙论和逻辑学的纯体系，这是中国当代其他各家所不及的。

这类态度，使我们想起杰里米・边沁的“功利哲学”。他在《品德立法道理导言》中说：“‘天然’令人类为二种最上威权所统治，此二威权，便是欢愉与苦痛。只此二威权能指出人应做甚么，决定人将做甚么。”“功利哲学即承认儿类从命此二威权之究竟，而以之为哲学的根本。此哲学之目标，在以理性、法律保持幸运。”如许，边沁把善恶归结为欢愉、苦痛的题目。照他的说法，品德的目标就是“最大多数的最大幸运”。

前期墨家也攻讦了道家。《经下》篇说：“学之益也，说在诽者。”《经说下》篇解释说：“学也，觉得不知学之无益也，故告之也。是使知学之无益也，是教也。以学为无益也，教，悖！”

《经下》篇说：“无穷不害兼。说在盈否知。”就是说，“无穷”与“兼”不是不相容的，其来由，只看是否充满，就晓得了。《经说下》阐扬此说以下：“无（反对者）：‘南边有穷，则可尽（中国当代普通人信赖南边无穷）；无穷，则不成尽。有穷，无穷，未可知；则可尽，不成尽，未可知。人之盈之否，未可知；而必人之可尽不成尽，亦未可知。而必人之可尽爱也，悖！’（答：）‘人若不盈无穷，则人有穷也。尽有穷，无难。盈无穷，则无穷，尽也。尽有穷，无难。’”答的意义是说，人若没有充满无穷的地区，则人数是有穷的。数尽有穷的数量，并不困难。人若竟已充满无穷的地区，则本来假定是无穷的地区，实在是有穷的。历尽有穷的地区，也不困难。

前期墨家也是这么做的。他们给利、害下了定义以后，又以利的定义为根本，进而为各种品德下定义。他们说：“忠，觉得利而强君也。”“孝，利亲也。”“功，利民也。”（《经上》）“利民”的意义也就是“最大多数的最大幸运”。

针对前期墨家的这个观点，当时有两个首要的反对定见。第一个是说，天下上人的数量是无穷的；那么，一小我如何能够兼爱统统人？这个反对定见叫做“无穷害兼”。第二个是说，如果说有一小我你还没有爱，就不能算爱人，那么就不该当有“杀盗”的科罚。这个反对定见叫做“杀盗，杀人也”。前期墨家用他们的“辩”试图辩驳这些反对定见。

前期墨家用他们的“辩”，不但辩驳其他各家反对墨家的定见，并且攻讦其他各家。比方，《墨经》中有很多反对名家辩论的定见。我们会记得，惠施有“条约异”之辩。在他的“十事”中他由“万物毕同”的前提，得出“汜爱万物，六合一体也”的结论。在前期墨家看来，这是一个谬论，它是由“同”字的歧义引发的。他们指出“同”有四种。《经上》篇说：“同：重、体、合、类。”《经说上》解释说：“同：二名一实，重同也；不过于兼，体同也；俱处于室，条约也；有以同，类同也。”《经上》和《经说上》还会商了“异”，异与同恰好相反。