第15章 名家(2)[第1页/共4页]

公孙龙也发明了超乎形象的天下，因为他所会商的共相一样不能够是经历的工具。人能够瞥见某个白物，而不能够瞥见白的共相。统统驰名可指的共相都在超乎形象的天下里，但是并不是在超乎形象的天下里的统统共相都驰名可指。在超乎形象的天下里，坚的共性是坚的共性，白的共性是白的共性，这也就是公孙龙所说的“独而正”。（《公孙龙子・坚白论》）

名家的哲学家通过阐发名，阐发名与实的干系或辨别，发明了中国哲学中称为“超乎形象”的天下。在中国哲学中，有“在形象以内”与“在形象以外”的辨别。在形象以内者，是“实”。比方大小周遭，是非吵嘴，都是一种形象。凡可为某种经历的工具，或某种经历的能够的工具者，都是无形象的，也能够说是，都是在形象以内的，都存在于实际天下以内。也能够反过来讲，凡是无形象的，在形象以内的，存在于实际天下以内的，都是某种经历的工具，或其能够的工具。

公孙龙的第二部辩白论是形上学的辩论。其根基思惟是，坚、白二者作为共相，是不定所坚的“坚”，不定所白的“白”。坚、白作为共相表示在统统坚物、统统白物当中。当然，即便实际天下中完整没有坚物、白物，而坚还是坚，白还是白。如许的坚、白，作为共性，完整独立于坚白石以及统统坚白物的存在。坚、白是独立的共相，这是有究竟表白的，这个究竟是实际天下中有些物坚而不白，另有些物白而不坚。以是坚、白明显是相互分离的。

《庄子》的《天下》还载有“天下之辩者”的辩论二十一事，而没有确指各系何人。但是很较着，一些是按照惠施的思惟，另一些是按照公孙龙的思惟，都能够呼应地加以解释。风俗上说它们都是悖论，只要我们了解了惠施、公孙龙的根基思惟，它们也就不成其为悖论了。

第三点是：“马固有色，故有白马。使马无色，有马如己耳。安取白马？故白者，非马也。白马者，马与白也，白与马也。故曰：白马非马也。”这一点仿佛是夸大，“马”这个共相与“白马”这个共相的分歧。马的共相，是统统马的本质属性。它不包含色彩，仅只是“马作为马”。如许的“马”的共性与“白马”的共性分歧。也就是说，马作为马与白马作为白马分歧。以是“白马非马”。

“连环可解也。”连环是不成解的，但是当它破坏的时候，天然就解了。从另一个观点看，破坏也可以是扶植。比方做一张木桌，从木料的观点看是破坏，从桌子的观点看是扶植。因为破坏与扶植是相对的，以是用不着人破坏连环，而“连环可解也”。

公孙龙不像惠施那样夸大“实”是相对的、窜改的，而夸大“名”是绝对的、稳定的。他由此获得与柏拉图的理念或共相不异的观点，柏拉图的理念或共相在西方哲学是极闻名的。

惠施学说、公孙龙学说的意义

“南边无穷而有穷。”“南边无穷”是当时的人常说的话。在当时，南边几近无人体味，很像两百年前美国的西部。当时的中国人感觉，南边不像东方以海为限，也不像北方、西方以荒凉流沙为限。惠施这句话，很能够仅只是表示他过人的地理知识，就是说，南边终究也是以海为限。但是更能够是意味着，有穷与无穷也都是相对的。