第14章 名家(1)[第1页/共3页]

《韩非子》又奉告我们：“坚白、无厚之辞章，而宪令之法息。”（《问辩》）上面我们将看到，“坚白”是公孙龙的学说，“无厚”是惠施的学说。

惠施的相对论

惠施（鼎盛期公元前350年至前260年）是宋国（在今河南省）人。我们晓得，他曾任魏惠王的相，以其学问大而闻名。他的著作不幸失传了，《庄子·天下》保存有惠施的“十事”，我们所晓得的惠施的思惟，仅只是今后“十事”推演出来的。

《吕氏春秋》另有个故事，说是洧水发了大水，淹死了郑国的一个富人，尸首被人捞去了。富人的家眷要求赎尸，捞得尸首的人要钱太多，富人的家眷就找邓析出主张。邓析说：“不要急，他不卖给你，卖给谁呢？”捞得尸首的人等急了，也去找邓析出主张。邓析又答复说：“不要急，他不找你买，还找谁呢？”（见《审应览·离谓》）故事没有说这件事最后的结局，我们也可想而知了。

我们不成能通过实际经向来决定甚么是最大的、甚么是最小的实际事物。但是我们能够独立于经历，即分开经历，说：它内里再没有东西了，就是最大的（“至大无外”）；它内面再没有东西了，就是最小的（“至小无内”）。“至大”与“至小”，像如许下定义，就都是绝对的、稳定的观点，像如许再阐发“大一”、“小一”这些“名”，惠施就获得了甚么是绝对的、稳定的观点。从这个观点的观点看，他看出实际的详细事物的性子、不同都是相对的、可变的。

由此可见，辩者本来是讼师，邓析明显是最早的讼师之一。不过他仅只是开端对于名停止阐发的人，对于哲学本身并没有做出真正的进献。以是真正建立名家的人是晚一些的惠施、公孙龙。

从逻辑上讲，中国当代哲学的名与实的对峙，很像西方的主词与客词的对峙。比方说，“这是桌子”，“苏格拉底是人”，此中的“这”与“苏格拉底”都是“实”，而“桌子”与“人”都是“名”。这是非常较着的。但是，若试图更加切确地阐发到底甚么是名、实，它们的干系是甚么，我们就很轻易钻进一些非常可怪的题目，要处理这些题目就会把我们带进哲学的心脏。

“天与地卑，山与泽平。”这也是说，凹凸之为凹凸，只是相对的。“日方中方睨，物方生方死。”这是说，实际天下中一世事物都是可变的，都是在变的。

公元前3世纪的儒家荀子，说邓析（公元前501年卒）、惠施“好治怪说，玩琦辞”（《荀子·非十二子》）。《吕氏春秋》也说邓析、公孙龙是“言意相离”、“言心相离”之辈（《审应览·离谓·淫辞》），以其悖论而闻名于世。《庄子》的《天下》篇列举了当时闻名的悖论以后，提到惠施、桓团、公孙龙的名字。以是这些人仿佛就是名家最首要的魁首人物。

由此可见，邓析的本领是对于法律条则咬文嚼字，在分歧案件中，随便做出分歧的解释。这就是他能够“苟察缴绕，令人不得反其意”的体例。他专门如许解释和阐发法律条则，而不管条则的精力本色，不管条则与究竟的联络。换句话说，他只重视“名”而不重视“实”。名家的精力就是如许。

从这些故事我们能够看出，惠施、公孙龙在某种程度上，都与当时的法律活动有关。公孙龙对于秦赵之约的解释，确切是完整遵循邓析的精力。《韩非子》以为，这两小我有关法律的“言”，结果很坏，像邓析的一样坏。韩非本人是法家，竟然反对源出讼师的名家的“词”，觉得它粉碎法律，这或许令人奇特。但是在第十四章中我们就会明白，韩非及其他法家实在都是政治家，并不是法学家。