第14章 名家(1)[第3页/共3页]

由此可见，邓析的本领是对于法律条则咬文嚼字，在分歧案件中，随便做出分歧的解释。这就是他能够“苟察缴绕，令人不得反其意”的体例。他专门如许解释和阐发法律条则，而不管条则的精力本色，不管条则与究竟的联络。换句话说，他只重视“名”而不重视“实”。名家的精力就是如许。

《吕氏春秋》另有个故事，说是洧水发了大水，淹死了郑国的一个富人，尸首被人捞去了。富人的家眷要求赎尸，捞得尸首的人要钱太多，富人的家眷就找邓析出主张。邓析说：“不要急，他不卖给你，卖给谁呢？”捞得尸首的人等急了，也去找邓析出主张。邓析又答复说：“不要急，他不找你买，还找谁呢？”（见《审应览·离谓》）故事没有说这件事最后的结局，我们也可想而知了。

说六合是最大的东西，说毫末是最小的东西，就是对于“实”有所必定。它对于“名”无所阐发。这两句都是现在所谓的“综合命题”，都可以是假命题。它们都在经历中有其根本；是以它们的真谛只能是或然的，不能是必定的。在经历中，大东西、小东西都相对的大、相对的小。再引《庄子》的话说：“因此所大而大之，则万物莫不大；因其所小而小之，则万物莫不小。”（《庄子·秋水》）

惠施的相对论

从逻辑上讲，中国当代哲学的名与实的对峙，很像西方的主词与客词的对峙。比方说，“这是桌子”，“苏格拉底是人”，此中的“这”与“苏格拉底”都是“实”，而“桌子”与“人”都是“名”。这是非常较着的。但是，若试图更加切确地阐发到底甚么是名、实，它们的干系是甚么，我们就很轻易钻进一些非常可怪的题目，要处理这些题目就会把我们带进哲学的心脏。

关于桓团，我们别无所知。关于邓析，我们晓得他是当时闻名的讼师，他的著作今已失传，题作“邓析子”的书是伪书。《吕氏春秋》说：“子产治郑，邓析务难之。与民之有狱者约，大狱一衣，小狱襦袴。民之献衣、襦袴而学讼者，不成胜数。以非为是，所觉得非，是非无度，而可与不成日变。”（《吕氏春秋·审应览·离谓》）