第6章 后记：为什么是罗马[第1页/共2页]

不过，我决定写这本《两汉两罗马》，却并非仅仅因为有这么多看起来的类似和偶合，更因为只要汉朝的中国人和当代的罗马人，才第一次缔造了天下性文明。

印度也一样。最能代表印度文明特性的种姓轨制和婆罗门教，影响力不出南亚次大陆。产生于恒河道域的佛教固然传播到了全天下，但在本身的文明圈内却谦善地退居二线，实际感化远不如在异国他乡。

第二，恺撒在罗马被尊为国父，有着父亲般的崇高光环，遗言中又交代要将遗产分赠罗马百姓。是以，对于罗马人来讲，布鲁图等宣过誓的人刺杀恺撒，就不但是背信弃义，并且是弑父弑君，是可忍孰不成忍！

一样，中汉文明虽未间断，却在衰减，并逐步失归天界性。相反，罗马文明却浴火重生，在文艺答复以后成为西方当代文明的泉源之一。这内里莫非没有奥妙？

前面说过，布鲁图等人刺杀恺撒，是为了禁止帝制、保卫共和。这在明天看来无疑是公理的，但在当时却弄得大家喊打。倒不是共和轨制不得民气，更不是变成帝国乃民气所向。他们成为过街老鼠，仅仅因为犯了公愤。

以是，罗马人跟中国人一样，家属看法强，正视亲情伦理，信赖君子和谈，以为无信义即无人伦。或者说，他们实在也有近似于“五常”的看法。

留下的遗产一样丰富。

中汉文明的意义在于：一个如此幅员广宽、人丁浩繁的多民族国度，没有宗教信奉，也不靠血腥和暴力，却能长时候保持同一，或在四分五裂和外族入侵后重修故里，维系文明数千年不间断，这内里莫非没有启事？

是以，只要把群众民主由直选制改成代议制，给在朝者（不管他叫总统还是国度主席）一个合适的任期，再处理元老院的构成题目，几近就是最不坏的政体。

第一，元老院全部议员曾个人宣誓，誓死保卫恺撒的人身安然。这类誓词在罗马属于最高品级：不必人质也不必包管，却具有大众效力。因为宣誓人都是公家人物，向来就视名誉如生命，不会也不敢叛变誓词。

更首要的是，罗马的共和精力和法治看法，恰好是当代文明最需求的。究竟上，只要对峙共和，对峙法治，则不管群众民主，抑或君主立宪，都是当代文明。

也就是说，中华和罗马都是“人本”而非“神本”。唯其如此，他们才会一个发明了礼治，一个发明了法治。法治也好，礼治也罢，都是“人的自治”，没有上帝同业。

罗马则为当代国度供应了原型。实际上正如本书第三章所述，罗马的政体设想确切精美而高超：在朝官、元老院和群众大会，别离对应着君主制、贵族制（或寡头制）和民主制，可谓集三种轨制的优胜性于一身。

中国与罗马，确切具有可比性。

当然，罗马并非没有题目。他们的题目是：一人一票的直接民主只合用于小国寡民的城邦国度，变成超等大国今后就再难实施。别的，元老院的精英性子和奉献精力没有轨制保障，在朝者从任期一年的在朝官变成毕生制的天子，则是从一个极度走向了另一个极度。

两汉两罗马，即此之谓。

当然有。

而后，并且相差不到一百年，中国和罗马都堕入分裂状况。罗马变成东西两个帝国，中国则是南朝和北朝。南北朝以后的中国重归一统，罗马却走上不归之路。