第1章 国家与人[第4页/共7页]

比如庄子是只认羲皇之世的，墨子也只认大禹之世。实在就连孔子，也推许尧舜之世。只不过他白叟家比较实际，以为能够回到东周就算不错，实际上是退而求其次。

而国度一旦出世，人类就进入了文明期间。

仆从的首要来源是战俘。战俘最早被杀，厥后则“男人为臣，女报酬妾”。他们脖子上拴着绳索，被仆人像牲口一样牵来牵去。个别有技艺的报酬略高，比如跳舞的“舞臣”。也有极个别的成为牢头狱霸小头子，帮仆从主理理仆从，比如管农业仆从的“臣”（读如级），管畜牧仆从的“牧臣”。[14]

明显，在上古期间，人和民也不平等。最初级的是“大人”，其次是“小人”，最后级的是“万民”。

这可真是“一代不如一代”。

西方人也要国度，却一定必然要君主。古希腊的城邦是没有君主的。罗马人，从他们赶走最后一任部落王，到产生第一名君主奥古斯都屋大维，中间竟隔了近五百年，并且那天子还要自称“第一百姓”。[12]

另有，君主如果分歧格，如何请他下台？有体例吗？有法律吗？有轨制吗？有法度吗？没有。

此中奥妙，不成不察。

百姓与臣民

文明艺术也不像话。电影院里，电视机上，另有酒吧和百老汇，要么怪力乱神，要么靡靡之音，要么群魔乱舞，很黄很暴力，这不是“郑声之乱雅乐”吗？

这就必有启事，必有事理。

圈 部落联盟 ―― 初期尧 ―― 五帝

三皇缔造了氏族和部落，

阿歇尔大主教当然不管这事，但伦勃朗的一句话或许能给我们启迪。伦勃朗是17世纪尼德兰（荷兰）大师级的画家，做他的门生每年要交100荷兰盾，相称于当时中国的十二两纹银。[4]

很难说谁有事理谁没有。实际上，西方人也经历了君主制期间，并且至今还驰名义上的王国。一样，荀子不厌其烦地解释“为甚么要有国度和君主”，则申明它在当时实在已经成了“题目”，并且事情也并不像荀子讲的那么简朴。比方说，氏族和部落也是群体，为甚么非得变成国度？

天下必须有序，群龙不能无首。

分道扬镳

明显不是。

在爱琴海和地中海环绕的那片瘠薄的地盘上，星罗棋布地林立着被称为“城邦”的国度。这固然也有点像东周各国，却竟然没有一个天子，也不分公侯伯子男。城邦与城邦，是完整划一的。哪怕一个城邦从另一个城邦分出去，一旦分炊就平起平坐，各行其是，乃至反目为仇。

限定人数是必定的。因为凡是百姓，就有权力和任务。

可惜，儒墨道三家主张的前提和保存，离民主或宪政另有十万八千里，实施起来也有诸多题目。比如甚么叫“贤人”，三家就说法不一。儒家讲“仁民爱物”，墨家讲“明察秋毫”，道家讲“平静有为”，叨教以谁为准？

议会和议员也不成思议。当然，尧舜那会儿，也有部落酋长和氏族族长的联席集会；周朝则会聘请社会贤达共商国事，叫“乡喝酒礼”。但尧舜和三代都没有政党，更没有两党或多党。两党制是甚么玩意？君子不党，他们却竟然鼓励党争，还为这党争花掉那么多的钱，是可忍孰不成忍！