第1章 国家与人[第2页/共7页]

臣民，就是“臣服的人”。

中华民族的国度史和文明史，就是一部不竭寻求独立、自在、划一，又频频求之不得、得而复失的“难过史”。

中华的难过

是的，正如希腊实施过“直接民主”，我们也试行过“直接君主”；罗马实现了“以法治国”，我们也摸索了“以礼治国”。我们乃至设想了各种计划，但愿能够做到“君权与民权并重”。最起码，也不能生灵涂炭，民怨沸腾。

五帝把部落变成部落联盟，

这当然并不成能。

城邦的政治事件，则交给石工、铁匠、皮匠、贩子、小贩以及游手好闲的公子哥儿去玩弄。他们不但有权说三道四，投票表决，不肯参政议政的反倒还要罚款。这是甚么莫名其妙的轨制？照此轨制建立的，会是东周吗？

的确，构成美利坚合众国那些State，本来是应当翻译为“邦”而不是“州”的。建国之初的十三个邦，早就有着本身的宪法、法律和民选当局，各自为政自大盈亏，很有些像诸侯各国。它们共有的阿谁总统，难道“天下共主”？

荀子说，在人。

如此说来，人类一旦建立国度，难道就每下愈况，即是踏上了不归之路？

文明艺术也不像话。电影院里，电视机上，另有酒吧和百老汇，要么怪力乱神，要么靡靡之音，要么群魔乱舞，很黄很暴力，这不是“郑声之乱雅乐”吗？

臣民则大不一样。

上帝敲了回车键

实在“先生们”又何尝一帆风顺？希腊城邦，孤帆远影；罗马共和，日落西山；民主过程，一波三折；自在之路，险象环生。宗教裁判所就不说了，十字军东征也不说了。单是二十世纪，天下大战就打了两次。

成为希腊百姓的首要前提是人身自在，厥后的罗马也一样。实际上，百姓的公，不是私有，而是大众。希腊百姓和罗马百姓的财产，全都归小我统统，是完整完整的私有制。并且唯其私有，才气大众。因为本身有私产，就不必附属和凭借于任何个人、构造、机构和小我，当然自在。

如果孔子穿越到美国，必然会大摇其头。

那就先看人家。

这，约莫是法家以外思惟家们的设法。[16]

对应这汗青三阶段的，是三种指导思惟和政治哲学：大同讲帝道，小康讲霸道，乱世讲霸道。先秦诸子中，主张霸道的是法家，主张帝道的是墨家，儒家则主张霸道。因为大同已不成能，乱世又不普通，是以应当“尊霸道，行仁政，奔小康”，构建调和社会。这恐怕也是一种中庸之道。

当然不会。

无君臣，亦无父子。古希腊神话中，天神乌拉诺斯被本身的儿子克洛诺斯打成残疾落空王位；克洛诺斯则又被本身的儿子宙斯颠覆打入天国。宙斯本身也被后代们觊觎，靠普罗米修斯帮手才得以幸免。这些故事都被希腊人丁口相传津津乐道，真可谓“君不君，臣不臣，父不父，子不子”。

或者说，天下各民族接踵告别原始期间的伊甸园，是因为像伦勃朗的门生一样犯了弊端吗？

更可爱的，是这些轨制的设想充满着私心。

西方人也不以为国度跟品德有甚么干系，在他们那边品德是归宗教和上帝管的。国度需求的是法，社会需求的才是德。以是，他们的国度能够有多种形式。直接民主、寡头政治、政教合1、君主立宪、联邦邦联、称王称帝，不但一一试来，并且并行不悖，爱如何就如何，喜好谁便是谁。