第2章 哪个社会好[第7页/共10页]

城濮之战 周襄王二十一年（前632） 晋楚争霸中原，晋败楚

但是这类独裁却又是有为的。这不但因为最高统治权和决策权在君主手里，还因为这类独裁依托的是所谓“法治”。用韩非的话说，就叫做“寄治乱于神通，托是非于奖惩，属轻重于衡量”。[34]

大同和小康，是两种社会，也是两个期间。在大同之世，人们讲诚信，爱战役，男人有职业，女人有归宿，弱势群体有人照顾，路不拾遗，夜不闭户。

但是欲望这东西，实在大家都有。能做到的，也就是不去勾引和引诱。

跟老子一样，韩非也主张君主有为。

那么，甚么社会能兼顾君权和民权呢？小康。这个题目，孔子说得未几。讲很多的，是孟子。

前面说过，道家的根基观点，是无德才有德，不爱才有爱，越治越没治，越救越有救。是以，正如最好的社会不需求挽救，最好的办理、带领、统治，也应当形同虚设，或如有若无，起码应当看不见。

不，战役构造。

很清楚，君主能够有为，就因为“要在中心”，即中心集权。中心集权，君主才握有绝对权力。有此权力，君主才气有为，也才敢有为。

一句话：“不欲以静，天下将自定。”[26]

没错，女娲或伏羲那会儿，确切没有阶层斗争，没有诡计狡计，没有大范围杀伤性兵器，却也没有吃的，没有穿的，没有效的。大同之世为甚么路不拾遗，夜不闭户？因为物质匮乏，底子就没得偷。

多欲。

在如许的轨制下，构造的性子必定是极权主义的，魁首的权力也必然是绝对化的，墨家个人变成蜂蚁社会更不敷为奇。因为那些只要任务没有权力的基层大众，本来就像工蜂和工蚁。就连大大小小的官员，也不过是包工头。[39]

繻葛之战 周桓王十三年（前707） 郑庄公谋霸，败周室联军

对！人不治，法来治。

这时，或许就该听听儒家的主张了。

起首是没有根据。儒家的主张是有根据的。西周建立的礼乐轨制，就是汗青根据；人皆有之的亲亲之爱，就是人道根据。墨子的主张，倒是凭胡设想出来的，既无根据，也没有体例。他的一整套鼎新计划，提及来振振有词，听起来头头是道，做起来却没有一件能胜利，没有一件能推行，也没有一件能耐久。

谁会喜好？

墨家。

因而，老子提出了他的愚民政策。详细地说就是：对于群众大众，要简化其思惟，填饱其肚子，减弱其志向，强健其身材，永久让公众没有知识没有欲望，让自发得是的人不敢胡作非为。

可惜好景不长。夏今后，中国进入小康。今后，统统人都只爱本身的父母，只疼本身的孩子，人报酬己，财产私有，职位世袭。因而，人们筑建城池，肯定礼义，分别领地，豢养虎伥，因为非如此不敷以庇护财产，不能够标准干系。成果是甚么呢？

小康是相对于大同而言的。[41]

题目在于：为甚么？

儒、墨、道都喜好，大同社会难道很好？

韩非的倒是“权力中间”。占有这其中间的，是中心集权体制下的君主，包含当时各国的国王，更包含厥后帝国的天子。他们，就是法家体系中的北极星。