《天工开物 附录 <天工开物>着作版本》译文[第2页/共10页]

陶本在体例上的严峻窜改是对书中全数插图重新请画工加绘制版，有些图参照清朝《古今图书集成》（1726）、《授时通考》（1747）加绘或改绘；有些图（如《作咸》章）据《两淮盐法志》（1748）、《河东盐法志》（1627）、《四川盐法志》（1882）加绘成果弄得脸孔全非、图文不符。或许陶湘的企图是好的，意在供应精绘插图，使之赛过原有版本。而实际上陶本在艺术技能上确切精工，但因是民国年间画工所画，在人物服饰及神态、室内陈列上反不如涂本、杨本及菅本那样浑厚、实在，乃至有画蛇添足之虞。对此，三枝氏已在其论版本的文内作了中肯的攻讦。但是陶本也有可取之处，即它作了笔墨校订，解除了前三个版本中很多错字。陶本中笔墨可取，但插图则全不成取。遗憾的是，20 世纪以来中外学者利用插图时，常取自陶本，而此中插图已落空涂本原有的实在性。有绘画观赏力的人会看出，陶刊本插图带有民国年间艺人的画风，与明人画法差异。陶本书首扉页有罗振玉的篆文题签，上面是陶湘的《重印天工开物缘起》、影印的杨本手书体序，再往下是涂本序及注释。删去了菅本中都贺庭钟的序，书未附丁文江撰《奉新宋长庚先生传》及《重印天工开物卷跋》。注释前另有原书各章总目，但又另加各节分目。陶本的进献在于，它毕竟是中国间断了200 多年后于20世纪新刊出的本子。它的出版激起了国表里对《天工开物》的重视及研讨，加添了中国版本上的不敷。陶本问世多年未曾再版，直到1983年台北广文书局影印《喜咏轩丛书》时，才将陶本《天工开物》列入此中第一册，笔墨及插图都没有变动，只是将插图施以朱色，看起来结果不必然很好，反不如本来吵嘴清楚。

日本都贺庭钟撰《天工开物序》（1771）辨别其他，易其有无。废于古，兴［于］ 今；如日［自］ 东，如日［自］ 西，高低纵横者，维其天乎。

康熙中期今后至乾隆年间，清统治者加强了思惟节制。顺治年发行的一些著作在修《四库全书》时均列为“禁书”，命令全毁。而康、乾时援引《天工开物》的《古今图书集成》，则将“北虏”改成“北边”。可见当时编辑官已重视到这些字样是清廷所不容的。杨本还对《天工开物》中其他错字作了笔墨订正，并加以断句，颇便读者。杨本作为清初坊刻本，发行量较大，使《天工开物》在清朝持续传播于世，也作为后代中外发行其他新版本时订正用参考书，起了不小的汗青感化。是以它仍然是贵重版本。至于杨馆本与杨所本的干系，二者能够是同时发行，只不过扉页情势略有分歧。也能够是杨馆本在先，售完以后再印一次，换了个扉页，再增加一些出版商告白笔墨。