第3章 中美慈善观比较(2)[第3页/共5页]

郎咸平：那是一个非常高的境地，我们现在底子就不存在这个。

郎咸平：就是因为捐款你没有透明，老百姓不晓得如何用的，那这个谎言必定就会出来。

王牧笛：我们说雷锋是做功德不留名，我们现在是做慈悲必然要留名，必然要让别人晓得，这是一场秀。

王牧笛：并且在我们的实际环境中，慈悲是一个幌子。一个行业或者一个基金以慈悲的名义，能够做很多事情，有的时候能够逃脱羁系。以是说在某种程度上，慈悲真正地进入一个企业化的运营，反而是中国需求的。

李银：他们的来由就是慈悲是有底线的，底线就是必必要有一个志愿的原则，由他们去利用这个善款。

李银：像我四周的一些朋友，包含在企业里事情的，他们实在不算高层，大抵是中层经理级别的，他们在自发地做义工，也参与一些志愿者的活动，这是我看到的一个进步。

王牧笛：如果统统人的捐款行动都成了“被捐”，这就成了一场秀，想想看，这个秀太可骇了。

李银：但是我感觉有一个进步，就比如说，我不是说我们本身的单位好，而是说一些比较好的媒体机构，他们看到那些贫苦的环境会自发地构造一些企业真正做一些事情，这是一个进步。但是如果说依托某个企业的单个行动去做的话，它的力量就不敷够大。而我们说的慈悲并不但仅是捐款罢了，巴菲特也好，比尔・盖茨也好，他们除了捐款以外还做了很多实际的运作，这一点是我们要看到的。

慈悲这个东西，当局不该该过分干与。但是，当局的羁系是不成少的。因为只要当局有这类公权力，能够叫你公开统统的捐助，统统的投资，让大师能够更清楚地看到你。

郎咸平：我秘书答复非常快，说郎传授不替企业写文章的。

郎咸平：对，但是为甚么会有这些谎言呢？

郎咸平：并且他们是一个非常专业化的办理团队，它做的事会比你本身做效力高很多，本钱低很多，是以你情愿透过它做你想做的事。李银：这是因为西方有基金托管这类形式，它实在是企业化运作，有专业的人去运营这个团队。但反过来讲，如果巴菲特跟比尔・盖茨能把这类办理形式带到中国来，这对我们倒是一个很好的开导。

郎咸平：我们和美国不一样，中国事一个以小农经济、以家属为主的国度，中国人要庇护家属，他要把这个钱留给本身的后代，这个在我看来也是非常普通的。

王牧笛：对，阿谁富豪榜的前十位跟慈悲榜的前十位完整不重合的，是别离分歧的人。

王牧笛：因为家本身构成了社会布局中的一个层次，这个层次能够分担很多布局性的压力。所觉得甚么说此次巴菲特来华，他们的慈悲观到我们这里会水土不平呢，就是因为完整分歧的说话体系，对慈悲、财产的了解完整分歧。以是我们看美国这些着名的企业家在谈到本身的财产暗码或者创业史的时候，都忘不了他们阿谁新教的身分。比如说我们之前聊过阿谁J.P.摩根，他总结了本身的财产暗码，他说他的胜利得益于从小妈妈奉告他的三句话：第一句，凡事戴德；第二句，有了钱捐出去；第三句是每周日早点去教会，坐第一排。你看，他们的财产暗码都跟宗教相干。但是我们还发明，美国这类全民践行的慈悲观，除了有宗教身分，或者刚才传授讲的汗青文明传统以外，另有一个身分，就是它全部轨制环境，比如说他们的遗产税居高不下，而如果他们捐募给了这类公益奇迹，捐募的那一部分能够抵税，这也是一个有效的鼓励机制。李银：这是一个诱因。