Chapter 2[第5页/共8页]

寻觅那些会给人带来psychological trauma（心机创伤）的经历、以及这些经历给当事人留下的影响和陈迹或者是研讨和阐发被遗传的才气等主题，都是属于心机学、生物学范围的，而不是心机学范围。那甚么才是心机学主题，甚么才是近似弄哭孩子的那根针一样的“真正启事”呢？孩子不断止抽泣时，我们只需找到成为其启事的针便可。但是对于人的言行举止，要想找出真正的启事，绝非易事。

“在画一条直线时，如果看不到目标，就没法画到起点。只靠欲望，是画不出任何线条的。也就是说，在制定目标之前，人是寸步难行的。必然要提早假想将来，才气向前迈进。”（《难教诲的孩子们》）

不过，话又说返来，会有人明知是恶还会志愿作歹吗？如果晓得作歹会给本身带来坏处，应当不会动这类动机吧。并不是志愿作歹，而是觉得这么做会无益于本身才这么做的，但是事与愿违，这个行动给本身带来了倒霉的成果，变成了恶。就这么简朴。

柏拉图和亚里士多德的“启事”论

比如，孩子被宠坏了，我们不能说母亲就是其启事。的确，母亲是“动力因”，如果没有宠孩子的母亲，天然也不会呈现被宠坏的孩子。但是，一个风俗宠孩子的母亲养大的孩子就必然会成为被宠坏的孩子吗？并不是。孩子受宠时，他会把它当作是对本身的“好”，也就是说把被宠当作“对己无益”。阿德勒以为，孩子要变成一个“被宠坏的孩子”的目标，是由孩子本身的“缔造力”（creative power、自在意志）所缔造出来的。（《个别心机学讲义》）也就是说，在挑选被宠之前所产生的事情和内部表象，都只是“副启事”，而非“真正启事”。

苏格拉底以“给年青人形成风险”的罪名被判极刑。直到极刑履行之日，一向都被监禁在监狱里。当时，被判极刑后偷偷流亡到外洋的环境实在并很多见。苏格拉底的弟子们纷繁劝他逃狱，但是他却以腿肌肉伸缩自如、弯腿普通、可待在监狱内为来由挑选留下。苏格拉底并不满足于这个解释，他还说，如果本身不具有骨骼布局、肌肉收缩状况等身材前提，那么或许就没法留在监狱里。但是，这些身材前提也只是“副启事”（synaition， sine qua non），当然如果“没有这个”，启事也“没法”作为启事来阐扬感化，是以“副启事”能够说是需求前提――但即便如此，它也不是“真正的启事”。（柏拉图的《斐多篇》）“真正的启事”是“善”，即对于留在监狱这件事，雅典人特别是苏格拉底以为是“善”，相反，如果他以为逃狱才是“善”、是最好答案的话，那么即便在不异的身材前提下，也会挑选敏捷分开监狱了吧。（柏拉图的《克里托篇》）

伊壁鸠鲁引进了“脱轨”这个观点，承认了原子必定性活动中的例外。但是，为体味救自在意志，而去承认脱轨征象，如果从体系的一贯性来考虑，不得不说是一种马脚。不成否定，脱轨的观点，让人觉很多余、不天然。