Chapter 2[第3页/共8页]

综上所述，按照“人是以‘善’为目标，这也是行动之目标”的观点阐发人的行动和症状，这类研讨体例，我们称之为“目标论”。

苏格拉底以“给年青人形成风险”的罪名被判极刑。直到极刑履行之日，一向都被监禁在监狱里。当时，被判极刑后偷偷流亡到外洋的环境实在并很多见。苏格拉底的弟子们纷繁劝他逃狱，但是他却以腿肌肉伸缩自如、弯腿普通、可待在监狱内为来由挑选留下。苏格拉底并不满足于这个解释，他还说，如果本身不具有骨骼布局、肌肉收缩状况等身材前提，那么或许就没法留在监狱里。但是，这些身材前提也只是“副启事”（synaition， sine qua non），当然如果“没有这个”，启事也“没法”作为启事来阐扬感化，是以“副启事”能够说是需求前提――但即便如此，它也不是“真正的启事”。（柏拉图的《斐多篇》）“真正的启事”是“善”，即对于留在监狱这件事，雅典人特别是苏格拉底以为是“善”，相反，如果他以为逃狱才是“善”、是最好答案的话，那么即便在不异的身材前提下，也会挑选敏捷分开监狱了吧。（柏拉图的《克里托篇》）

在此，阿德勒用了一个词汇，“必定性”（Notwendigkeit）。这不是指石子掉落活动这一类的必定性。名叫Frantz Kaps（译者注：音译）的年青报酬了获得赖内・马利亚・里尔克对本身写的诗的评价，便把作品寄给了里尔克。里尔克劝他说，此后不要去求别人做甚么评价或攻讦，写诗必然是当你到了“非写不成”的状况时才写的。写诗的人猎奇世人对本身作品的评价，这是很普通的。拿着本身的诗和别人的做比较。将诗寄给出版社，遭到编辑的回绝就会感到不安。里尔克劝对方不要做这类事情。

比如，“为了减肥不吃零食，但是看到面前的饼干，纠结了半天要不要吃，终究还是吃掉了”。这个论述是不精确的。你如果想“终究还是吃掉了”“输给食欲了”，听起来像是本来不肯意吃的，但成果还是吃掉了，减肥还吃了零食的行动就不会遭到究查。你会感觉在他吃掉的那一刹时，吃这个行动对这小我来讲是“善”（为他好）。不管如何判定和阐发，那一刻对那小我来讲是一种“善”。

如果，人真的清楚甚么是善的话，绝对不会遭到豪情安排。如果他被豪情摆布了，那么起码阿谁时候，他以为被豪情摆布才是对他的“善”。即应当如许做，但是他做不到。不是说他明知应当做而做不到，实在他并不晓得那件事应当做、并且做才是对他的善。