第23章 当“城市化”遭遇“逆城市化”（上）(1)[第1页/共4页]

郎咸平：对，更多配套设施出来了后，一些工厂也搬出去了，到最后构成一个具有多项服从的小城镇。这小城镇交通不拥堵，环境文雅，治安杰出，工厂、公司又都在四周，渐渐就成为一个相对独立的、凭借于多数会的小城镇，这就是一个敷裕社会生长到最后的必定成果。

王牧笛：以是我们刚才聊的东部本地地区，包含浙江，它们的“逆都会化”是因为地盘的引诱。现在重庆的都会化形式被媒体解读为地盘换户籍，也是跟地盘相干。这是否意味着在这个背后，中国乡村地盘轨制需求一场二次鼎新啊？

王牧笛：实在美国也经历过“郊区化”。刚才我们讲的是美国的中产阶层、有钱阶层跑到郊区买屋子，构成一种温馨的糊口。但是我们的“郊区化”能够更多看中的是郊区的地盘。

王牧笛：西方发财国度的“逆都会化”是因为中产阶层这帮敷裕的人群搬到了郊区。他们是如何想的呢？他们感觉在节拍繁忙的都会内里，没有野营烧烤、没有休闲的糊口是不成设想的。

李银：对，等它贬值。

郎咸平：中国制造。他们后院里都放一其中国制造的烤肉架，下了班在家烤烤肉，再一起游泅水，一家人和敦睦睦的，糊口过得非常镇静。跟我们是完整不一样的。我举个例子，按照2010年8月15日新华网的报导，浙江全省“农转非”数量从2004年的57.7万人降到2009年的18.9万人，降幅高达67%。这类征象太成心机了，莫非这代表说我们的“逆都会化”是我们敷裕的开端吗？

郎咸平：我们现在能“郊区化”吗？万科不是在北京的顺义开辟一项地产嘛，还自备到城区的巴士，为甚么？因为当时没有配套。请你想想，如果你住到阿谁鬼处所去，早上8点钟出门，再碰上塞车，中午才气到郊区。有钱人敢搬到郊区去吗？不敢，只敢待在郊区内里，最好住在三环以内。

地盘的引诱

郎咸平：对，村民当股东。除了跟开辟商构和，村里还能够本身盖，盖了今后，透过一种比较好的体例分给村民，如许农夫也能够享遭到“都会化”的好处。但是我感觉我们将来应当鞭策的既不是重庆形式，也不是深圳形式，因为我们很清楚，我们大部分都会既不像重庆那样是个大乡村，也不像深圳那样贫乏地盘。我感觉应当是一种综合，就是说考虑透过某种情势，把深圳如许的股分有限公司和像重庆如许的地票轨制综合起来，连络本地的环境，摸索出一条合适本身的门路。总之，不能再像之前那样了。

李银：单打独斗不如组合起来。

鼎新开放三十多年，一向是乡村在反哺都会。走到明天，“都会化”不竭扩大，不竭地征用地盘，已经扩大到了乡村这个处所。那么是否能够通过一种有效的轨制运作，让都会来反哺乡村？

李银：日本的农夫很敷裕，他们的支出是都会人的几倍。如果你在乡村住的话，你就是一个有钱人，你能够盖那种很好的小别墅，然后本身莳花养草。但是我们不一样，我们的公事员拿的是乡村的户口，不是为乡村带来失业机遇。他不在乡村务农，也不在那儿搞开辟，他还是在都会内里上班。

王牧笛：他们的村长普通都是董事长。

郎咸平：一样的地盘题目，就是等它贬值。