四、评价分歧的原因[第2页/共4页]

起首是因为儒学传统中的保守缺点。

荀子人道恶的观点，太刺耳，太锋利，太难让那些君王、君子接管了。

宋朝理学家程颢就说，“荀子极偏驳，只一句性恶，大本已失。

韩非的这些文章，既是计对韩国的弊端，又是对汗青经历经验的总结；既表示出了韩非本身心中的无穷愤激，又涵盖了他思虑已久的治国抱负；既具有丰富深厚的哲理，又具有灿艳多姿的文采。

有人说，孟子是品德教养，荀子是品德攻讦，这话有事理。孟子讲人道善，谁都爱听。荀子讲人道恶，惹得民气烦。

荀子的一句性恶，就落空了大本。程颢说的“大本”是甚么？不就是孔孟之道吗？不就是孟子的人道善吗？

再一个，荀子的性恶论更让很多人讨厌。

韩非出身于韩国贵族。他在韩国的王宫里亲眼目睹和亲身接受了王公贵族之间尔虞我诈的各种伎俩，并且眼看着韩国在这类内斗当中，君权减弱，朝政混乱，使得韩国既贫困又衰弱，频频蒙受强国的凌辱。

韩非以为，“上古竞于品德，中世逐于智谋，当今争于力量。”①韩非说的“力量”，除了对外能够应用强雄师事力量，对内具有大量的物质财产以外，首要的就是“法”的强迫力，以及统治者的“权力”和“权谋”。

第二，荀子在反对者的心中有难言的忌讳。

从孔子创办儒学开端，主张“述而不作”。教员只学习、传授、解释儒家典范，本身不缔造新观点，不写新文章。孔子把六经当作典范，孔子、孟子的门生把孔子、孟子的话当作典范，一代一代往下传。

韩非将他之前的法家思惟，包含法、术、势三种实际综合起来，构成了一套为封建统治者办事的体系实际。他主张极度的独裁统治，严格制止其他学派思惟的存在。

第三，反对荀子者把荀后辈子韩非、李斯的账也算到荀子头上。

荀子想的是天下大一统；韩非想的是韩国强大，不受凌辱。荀子想的是大一统以后的圣王应当如何管理国度；韩非想的是韩国的君王如何建立权威、采纳办法管理好韩国，如何去应对那些整天玩弄伎俩的权臣、重臣。

君王既然认定本身是天帝的儿子，君王就是品德的表率，天下的百姓们只能师法，谁也不能和他比拟。

李斯也属于法家。他固然杀了韩非，那是出于妒忌。在治国思惟上，他和韩非是分歧的。李斯杀了韩非以后，仍然利用韩非的主张。韩非在他写的文章《和氏》里，赞美商鞅倡导秦孝公张明法律，燃烧诗书。李斯实施焚书坑儒，实施的就是韩非的治国门路。以是，也不该该把李斯焚书坑儒的任务算在李斯的教员荀子的身上。

所谓的荀子“喜为异说”，是荀子按照期间的窜改和要求，在孔子思惟的根本上，做出的实际创新，为建立中华大一统的国度，缔造性地制定出能够用于实际的“礼法并举”“王霸并用”等一整套实际体系。

孔孟的儒学“述而不作”，反对独立思虑，架空首创性，这是儒学传统的弊端。荀子的被扼杀，正透暴露孔孟儒学的缺点。荀子是孔孟儒学保守性缺点的捐躯品，最大的受害者。