四、评价分歧的原因[第3页/共4页]

服从。孔子身后，他建立的儒学因为不应时宜，也就垂垂地式微。弟子们把孔子的话记录下来，称之为《论语》。

门生和教员分道扬镳，这是常有的事。正如亚里士多德是苏格拉底的门生，他与教员在严峻题目上面有分歧。亚里士多德有一句名言：“吾爱吾师，吾更爱真谛。”师从敬佩的大师，分属分歧学派，这是一种常态。把韩非和李斯的题目加在他们的教员荀子的身上，是不对的。

那些君子君子标榜本身是品德的鼓吹者，天然也高人一等。

宋朝理学家程颢就说，“荀子极偏驳，只一句性恶，大本已失。

总之，荀子固然是儒学大师，固然对中国的汗青文明有庞大的进献，但因为其实际观点分歧乎统治者的口味，千百年来一向蒙受攻讦。在孔庙内里没有他的位置，他的著作也不让门生学习。以是，荀子在社会上的名誉和职位也就很难和孔子、孟子比拟。

当代的君王都标榜本身是天帝的儿子，他是代表天帝来管理百姓的，所谓“君权神授”，他们借此来蒙骗百姓，统治百姓。①

韩非为了帮忙韩国的君王建立权威，他无数次将他的研讨服从劈面呈献给韩国的君王，但是，韩王不肯意服从。

但是荀子说，人的赋性是恶的，人出世下来都一样。不管是君王、君子、贤人、农夫，天下统统的人都一样，赋性都是恶的。没有哪小我天生下来就品德仁慈，人的仁慈品德是长大今后颠末学习才有的。并且“学不成以已”111，每一小我都必须毕生学习，遵循法律，涵养身心，不竭窜改恶的赋性，才气完美地走完平生。

起首是因为儒学传统中的保守缺点。

荀子的一句性恶，就落空了大本。程颢说的“大本”是甚么？不就是孔孟之道吗？不就是孟子的人道善吗？

荀子有两个观点让君王和君子君子们都讨厌。一个是“明于天人之分”，一个是“人之性恶”。

韩非和李斯固然都是荀子的门生，但是他们两小我的思惟归属都不是儒家，而属于法家。

为甚么在荀子身后的两千多年，对荀子有如许分歧的评价呢？启事很庞大，也很简朴。

荀子所处的期间和他们两小我分歧，是战国末期，七雄并立。七国颠末变法，成为封建独裁主义的中心集权制国度。他们用郡县轨制代替了遵循亲冷淡近分封权力的宗法轨制。用以军功大小定爵位和品级的官僚轨制，代替了儿子担当老子的世袭轨制。孔子所神驰的西周期间的轨制，一去不复返，社会的总偏向是走向天下一统。

并不是说儒学的典范不好，而是说，如许传授儒学的体例带来一个很大的弊端。只遵循典范宣讲，不能够创新，不答应创新，悠长下去，就把儒学引进一条死胡同。在荀子之前，儒学几近灭亡的运气就是证明。

在痛苦的经历当中，作为一个爱国者，韩非感到韩国要想强大，就必须有一名有权威的君王。而要做一个有权威的让臣子昂首帖耳服从的君王，就必须有聪明、有手腕、有才气。韩非用心研讨君王的统治术，想给韩国君王供应处理这方面题目的体例。他终究在历代法家的学问当中找到了，这类手腕和才气就是法治。韩非将历代法家的实际综合起来，要君王将法、术、势三种手腕并用。