四、评价分歧的原因[第3页/共4页]

有人说，孟子是品德教养，荀子是品德攻讦，这话有事理。孟子讲人道善，谁都爱听。荀子讲人道恶，惹得民气烦。

门生和教员分道扬镳，这是常有的事。正如亚里士多德是苏格拉底的门生，他与教员在严峻题目上面有分歧。亚里士多德有一句名言：“吾爱吾师，吾更爱真谛。”师从敬佩的大师，分属分歧学派，这是一种常态。把韩非和李斯的题目加在他们的教员荀子的身上，是不对的。

李斯也属于法家。他固然杀了韩非，那是出于妒忌。在治国思惟上，他和韩非是分歧的。李斯杀了韩非以后，仍然利用韩非的主张。韩非在他写的文章《和氏》里，赞美商鞅倡导秦孝公张明法律，燃烧诗书。李斯实施焚书坑儒，实施的就是韩非的治国门路。以是，也不该该把李斯焚书坑儒的任务算在李斯的教员荀子的身上。

从孔子创办儒学开端，主张“述而不作”。教员只学习、传授、解释儒家典范，本身不缔造新观点，不写新文章。孔子把六经当作典范，孔子、孟子的门生把孔子、孟子的话当作典范，一代一代往下传。

孔子糊口在春秋期间。周王朝的时候“礼乐挞伐自天子出”，今后诸侯国的力量逐步强大，“礼乐挞伐从天子出”的端方被粉碎，变成了礼乐挞伐从诸侯出，与周王朝分庭抗礼，天下大乱。孔子感到社会很不安宁，创建儒学，周游各国，到处宣讲该当规复周王朝的礼乐轨制，以保护安宁的社会次序。但是，诸侯出于本身的好处，对孔子的话不肯意

而孔子和孟子是信赖“君权神授”的。“子曰：唯天子受命于天，士受命于君。孔子说只要天子是受命于天，士大夫们是受命于君王。如许的话，君王们看到了，听到了，能不欢畅吗？能不汲引吗？

第二，荀子在反对者的心中有难言的忌讳。

韩非既然是荀子的门生，在韩非的实际当中接收了荀子的性恶论思惟、唯物主义思惟，这很普通。但是，荀子的实际和韩非的实际在本质上毫不能相提并论。

韩非的统治术被历代封建统治者所接管，成为实施君主独裁主义的实际根本。因为韩非的实际过于刻薄露骨，以是，历代封建统治者都大要上推许孔孟之道，只在暗中利用韩非的独裁统治术。这就是所谓的“阳儒阴法”。

荀子人道恶的观点，太刺耳，太锋利，太难让那些君王、君子接管了。

韩非和荀子固然是师徒干系，但是人生的经历分歧，所处的职位分歧，所挑选的门路天然也就分歧。

韩非为了帮忙韩国的君王建立权威，他无数次将他的研讨服从劈面呈献给韩国的君王，但是，韩王不肯意服从。

韩非是一个非常酷爱本身的国度，又非常固执地倡导法治的人。他悔恨韩国朝廷中的腐朽俗气之风。对那些不修明法治、不任用贤才、不嘉奖耕战、结党营私、买官卖官的行动，非常气愤。以是，在他明白本身不能压服韩王的时候，他便写出了《孤愤》《五蠹》等文章。