第三节 从普遍帝国到普遍人民[第1页/共21页]
梁启超可谓帝国转型期间最为敏感的察看家，转型帝国潜伏的精力征象学需求，通过他笔下的一系列新看法而被表达了出来。他谈道：“百姓者，以国为群众公产之称也。国者积民而成，舍民以外，则无有国。以一国之民，治一国之事，定一国之法，谋一国之利，捍一国之患，其民不成得而侮，其国不成得而亡，是之谓百姓。”<span class="mark" title="梁启超：《论近世百姓合作之局势及中国前程》（作于1899年10月15日），载《梁启超文集》，第69页。">梁任公此段话的核情意义，便是这个国度/百姓要通过自我立法而得精力自发，从而获得其活着界上的自主。
大清所建成的遍及帝国被西方天下复原为特别存在，但是付与帝国以汗青意义与统治合法性的抱负，其内蕴的遍及主义取向并不会是以而被消弭。相反，它作为帝国赖以自我辨认的根本，会进入帝国百姓的潜认识，构成一种遍及主义的豪情，指导着人们各种新的政治设想的方向，乃至扭曲人们对于实际的很多认知。这很能够是遍及帝国的一种宿命，它只能通过一种遍及主义的视界才气真正地熟谙本身，特别主义的视界则会让它丢失本身。底子启事还是在于这个遍及帝国的超大范围性，也正因其范围，它才成其为遍及帝国；它不管是强还是弱，都能够以主动或被动的体例成为国际政治当中的一个自变量，中国题目是以天然地构成天下题目的一部分。倘若不具有遍及主义视野，不通过天下来认知本身，它底子就没法认知本身。但是倘若仍然像传统帝国期间一样，只要遍及主义考量而无特别主义（民族主义）考量的话，处在困局当中的帝国将没法停止有效的动员，没法自我挽救。
这带来了一个全新的汗青与精力情境。在畴昔，“教”是遍及主义的抱负，超出于详细的时候与空间，不以任何特定的国度与人丁为依托，孔子不惮于“道不可，乘桴浮于海”，因为“教”所要传承的“道”，本就是属于全天下的。“国”则是个特别的存在，它只能存在于详细的时候与空间，明显是没法与“教”相提并论的。至于“种”，所指代的是有着内涵同质性的一小我群，在传统期间并无严格意义上的“种”的看法，更多的是“君子”“小人”之分，这里不存在同质性的人群，而是一种差序格式，孟子乃至抨击欲图抹平差序推行兼爱的墨子学说为疏忽君父的禽兽。<span class="mark" title="“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱墨翟之言盈天下，天下之言，不归杨则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”（拜见《孟子·滕文公下》）">故而，顾炎武曾辨别了“国”与“天下”，并在差序格式下提出了分歧位置的人所应担当的分歧任务：“易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。……保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。”