第三节 从普遍帝国到普遍人民[第2页/共21页]

郭嵩焘只能痛苦地看着国事腐败，其政治抱负并未能获得实际展开。大清海内现实在停止尝试的鼎新逐步能够看到三种途径，别离是李鸿章为代表的合用派，张之洞和翁同龢等报酬代表的妥当派以及康有为为代表的激进派。

如许一来，不但仅大清构建了一个二元的交际体系，西方在其国际法次序进入实证法学范式以后，一样也构建起二元（乃至是多元）的交际体系。<span class="mark" title="大清对于国际法学界和实务界的这类范式转换完整茫然无知，日本则因派人到西方当真学习国际法而对实证法范式很清楚，并且尽力通过对海内法的鼎新及国际法的实际来摆脱本身的“蛮横国”身份，进而代替大清在东亚的职位。在甲午战役中，日本不但在疆场上击败了大清，更决计肠将本身在战役中严格遵守国际法的行动通过各方媒体传播出去，又让本国的法学家撰写阐发甲午战役之国际法题目的英文和法文的学术文章，在西方停止鼓吹与传播。遵循这些文章的会商，日本不但仅已经是国际法的适格的好门生，乃至在战役中还能进一步地构成新的国际法规范，以供西方人参照及合用。这一系各国际法实际及其鼓吹，与大清构成极其光鲜的对比。经此一役，西方开端情愿承认日本的“文明国”候选资格，并逐步打消了领事裁判权等，日本终究从国际法意义上成为列强之一，大清则沦为要被西方与日本共同停止文明规训的工具。（拜见赖骏楠《国际法与晚清中国：文本、事件与政治》，第五章《从国际法视角重新对待甲午战役》）大清也是在此以后，才开端从日本学习到实证法范式的国际法，并逐步摆脱了《万国公法》留下的“性法”之了解，从而重新定位了本身及其与国际社会的干系。"> 只要文明国之间的干系才适合用国际法来标准，文明国与蛮横国之间的干系则不能完整依凭国际法来标准。这类二元交际体系中，大清便被置入一种很冲突的法律地步，它既不具有国际法的完整品德从而没有完整的国际权力，却又要承担根据各种条约所强加的国际法任务，权责的不婚配本身便违背根基的法理。更底子的题目是，究竟如何才算“文明国”，实际上并无公认的、可操纵的法律标准，而只要笼统的一套说法罢了。因而，中国事否文明国，便并不是根据中国事否遵循国际法行事作为标准，而只是基于西方人的自主判定；即便大清已告闭幕，进入了民国期间，海内法律也已经遵循西方停止了鼎新，但是领事裁判权仍未被拔除，也就意味着中国在“法理上”仍然不是“文明国”。

是以，李鸿章本人对于帝国的运气虽有至深忧愁，对于死力变法维新的康梁党徒也暗中非常赞成，面对风雨飘摇的大清帝国，却也只能做个裱糊匠罢了。遭遇“三千年未有之剧变”的帝国，不是单靠事功便能完成自我挽救的；权谋并非政治，倘不能寻觅到一种新的抱负，以其作为国度的精力凝集要素，任何基于权谋的自强尽力都只能归于失利。梁启超评价李鸿章“不识百姓之道理，不通天下之局势，不知政治之本原。当此十九世纪合作退化之世，而惟弥补缀苴，偷一时之安。不务扩养百姓气力，置其国于威德完盛之域，而仅摭拾西欧外相，汲流忘源，遂乃自足。更挟小智小术，欲与地球大政治家相角，让其大者，而争其小者。非不尽瘁，庸有济乎？”<span class="mark" title="梁启超：《李鸿章》，何卓恩评注，湖北群众出版社，2004年，第7页。"> 此说或有强李文忠公之所难，却也不为无当。