第五章 民国二十四年（1935）[第1页/共35页]

查1915年4月6日鲁迅日记，记曰：

梁实秋是“五四”以来比较复苏的文论家。他以为五四活动出于思惟发蒙的需求停止反孔倒儒是过激的，儒文明被无端否定，放纵了人道恶的一面，社会民气落空理性制衡。故梁实秋对通盘欧化、落空传统的五四活动，特别是对新文学活动采纳根基否定态度。梁实秋以为“文学发于人道，基于人道，亦止于人道”，文学的目标是“表示出遍及的牢固的人道”。只要如此，文学才有永久的代价，才无益于指导理性，有助于“人道的完美”。

只谨慎着我双双的脚步；

1921年3月，他与顾一樵等人构造“小说研讨会”，后扩大成“清汉文学社”，闻一多、朱湘、孙大雨等皆为社员。翌年，与闻一多合著《冬夜草儿批评》，并在《缔造周报》和《缔造》季刊颁发作品。1923年赴美留学，在哈佛大学研讨院，师从白璧德，接管新人文主义。新人文主义和古典主义融会，构成了梁实秋对峙的以人道论为标识的实际核心。1926年，梁实秋返国后，前后在南京东南大学、上海暨南大学、北京大学执教，首要讲西洋文学攻讦史。

闻一多从在清华开端，四周就围拢了一批诗友，特别另有一批门生辈的年青墨客投在他的麾下。很多年青墨客如臧克家、饶孟侃、方玮德、陈梦家，皆是他的弟子。他们的创作和生长，都离不开这位师长的奖掖。师生干系，也可谓和谐。比如，闻一多写信给饶孟侃说：“接到你的诗，边走边看，一小我笑得嘴都不能合缝。子离，你真是‘可儿’。”

但钱穆曾对胡适大加赞誉，则与此论相悖。他说，胡适“先容西洋新史学家之体例来治国故，其影响于学术前程者甚大”。他将梁启超和胡适做了比较，他说梁氏著作是“精彩详备”，“唯其指陈路子，斥地新蹊，则似较胡氏为逊”。但笔锋一转，又指出胡适代表作《中国哲学史纲领》也存在不敷，“要之其书足以唆使学者以一种明白新奇之体例，则其功亦非细矣”。

1922年夏，闻一多赴美留学，入芝加哥等大学美术系就读，志趣却转向文学。研讨中国传统诗歌外，也研讨西方古典文学，特别是英国诗歌。1923年9月，闻一多第一部新诗集《红烛》在海内由泰东书局出版。收录一百零三首诗歌。显现了闻一多的才调。

学究式的傅斯年刚到中山大学时，是勤奋、敬业而欢愉的，从门生的回想看，门生对他的学问根底的踏实、讲授的当真、操行的端厚是很佩服的。但傅斯年拟请同窗顾颉刚来中山大学执教，他与鲁迅的干系俄然窜改了，他的繁忙而舒畅的糊口也窜改了。

梁实秋与李长之的友情，是不讲哥们儿义气和帮派认识的，他们相互尊敬各自的文学攻讦的独立观点微风致，也不去影响对方的政治态度。梁实秋曾劝李长之插手他地点的民社党，李长之明白回绝。一次，张君劢请梁实秋代请李长之见见面，李长之决然不见，这些不但没有影响梁实秋与李长之的友情，反而让梁实秋更加尊敬李长之的独立品德。

我要一步步踏在泥土上，

朱自清的确为闻一多的墨客意气而不快。

钱穆最后一篇文章，写于生命绝顶前三个月，他在文中对本身“彻悟”儒家“天人合一”，感到欣喜。