第六章 民国二十五年（1936）[第5页/共20页]

——集状元、共产党员于一身的传授吴承仕

胡适在主战题目上是低调的，但战端一开，他又是主张果断抗战的，并主张耐久战，通过全民抗战完成民族的自我救赎。

1934年，周作人还曾颁发《弃文从武》一文。此文表示了周作人在中日大战一触即发的局势下的冲突表情：文人应有守土之责，又深感墨客无用，而对战役的前程也贫乏信心。他说：“据我妄图，假定两国相争，到得一国的水兵毁灭了，敌舰能够来泊岸的时候，仿佛该是媾和了罢？”“中国甲午以来，至于甲戌这四十年间便一向只保有媾和状况的水兵……当今要开端战役，如是能够，那是否近于古迹？”《弃文从武》比《颜氏学记》仿佛更沉着、更理性些，开端考虑中国“从武”“武备”具不具有与日本开战的才气，文中透暴露无法和悲观的情感。据郑振铎在《惜周作人》一文中流露，他在撤离北平之前，找到周作人谈了一次话，周作人反复《弃文从武》的观点，对他说，和日本作战是不成能胜的，人家水兵还没打，已经登岸来了，我们如何能够抵当人家？

1935年6月27日，胡适写长信给交际部部长王世杰，信中说：

呜呼，被梁实秋称为“比较暖和和高雅的”日本人，这是如何啦？

这些被称为“京派”的文学圈子里的人，有的是周作人的朋友、门生，有的是掉队的新人。有的一向密切相处，如俞平伯；有的曾有过碰撞，如梁实秋就与他有过“丑的字句”的争辩。朱自清在谈到这场论争时说：“梁实秋氏主张有些字不能入诗，周启明氏不觉得然，引发一场风趣的辩论。”

鲁迅与周作人在一些题目上有类似的观点，并非是一种默契、自发的共同，而只是基于实事求是。他们之间的痛恨是根深蒂固的。他们又都遵循一种法例，不公开比武。

本节专门先容集清末状元、民国时共产党员两重身份的章门传怪杰物吴承仕。

1月11日，上海的顾执中、萨空了、包天笑等报界名流七十一名，联名在邹韬奋主理的《大众糊口》颁发《上海消息记者为争夺谈吐自在宣言》，与平津构成掎角之势，向百姓党当局施压。七八月间，沈钧儒、陶行知、章乃器、邹韬奋四人联名，在《糊口日报》等报颁发《连合御侮的几个根基前提与最低要求》公开信，争谈吐、出版自在。

“丑的字句”争辩刚息，梁实秋又多次著文，攻讦“五四”文学“浪漫的趋势”，周作人就是被攻讦者之一。但这纯属文学看法之争，并没有像缔造社、太阳社与鲁迅关于“反动文学”论争时，搬出十八般兵器。周作人与梁实秋在争辩中，还是能够做朋友。比如，梁实秋特邀周作人到清汉文学社做文学演说。周作人感觉梁实秋对“五四”文学浪漫主义的攻讦有事理，则由衷佩服。梁实秋办《自在批评》，周作人成为该刊的首要撰稿人。

胡适在《跋蒋廷黼先生的论文》一文中，再次夸大把国度政治的改革放在首位：

1935年，周作人写《关于日本语》《日本管窥》和《谈日本文明书》等文，指出有需求对中日干系及其前程，从另一个角度，即非军事角度，停止考查与挑选。文中说：“一个民族的代表能够有两种，一是政治军事方面的所谓豪杰，一是艺文学术方面的贤哲”，“我们只能别离观之，不当等闲按照其一以扼杀其二”。周作人的考虑并非无事理。当时中国百姓被仇日情感安排，周作人能保持这类复苏的理性态度，殊为不易。鲁迅在《从孩子拍照提及》里，指出即便是日本如许的“仇敌”，对于其真正长处，“我们也应当向他学习”。鲁迅声明：“我信赖本身的主张，决不是‘受了帝国主义者的教唆’，要诱中国人做主子；而满口爱国，浑身国粹，也于实际上的做主子并无毛病。”