第1113章 庄子的应帝王并非无为而治[第1页/共3页]

“有虞氏不及泰氏”，为甚么这么说呢？

莫非世人竟然连这两种小植物都不如？都不晓得如何躲避灾害，还要你去为他们设置律法，标准他们的行动？

实在并不然！道家或者说庄子并不但仅是讲有为而治的。以为有为而治，是因为解读者没有读懂道家的道、庄子的道。一知半解，知表不知里。

舜是站在人与社会这个范围、高度上的，而伏羲氏是站在道的高度上的，二者境地差异大了。

到底如何管理天下呢？

还是那句话，没有读懂道家的道、庄子的道，你就没法读懂老庄。

正如前面所述，庄子内篇最后一篇《应帝王》公然是写“帝王之治”的。

这句话是承接上面的故事而来，不要教条这句话的本身意义。当代人惜墨如金，或者说文笔就这气势，你必须承接上面谈的话题，连贯起来了解。

境地小，一小我的襟怀绝对小。境地大，一小我的襟怀就大。就那么回事！

这一段话从大要上讲，又仿佛在讲“有为而治”。实在不然！这个“有为而治”是在你有别的一种人生观的根本上的。你没有窜改畴昔的看法、成见，你仍然拘泥于“人与社会干系”这个层面、范围上，你就会以为是“有为而治”。

也就是要让世人重新建立人生观、天下观和宇宙观。

要想处理人类社会的题目，就必须根治，就必须找到人类社会题目的关键地点。

第二个故事中说：“且鸟高飞以避矰弋之害，鼷鼠深穴乎神丘之下以避凿之患，而曾二虫之无知？”

第四个故事也是讲“帝王之治”的。

帝王如何治国呢？

说白了，人是要死的，你争那么多有甚么用呢？生不带来，死不带去，白驹过隙，生命过客。

实在！不消说了，已经说出来了。但是！就是有人了解才气差、有人成见太深，让你不得不更直白的说出来。

把帝王之治与群众自治两个部分综合起来，就成为“天下之治”了。这也是庄子这篇《应帝王》的大旨：天下治才是大治。

正如《应帝王》篇里列子的师父说列子的那样：“吾与汝既其文，未既实在。而固得道与？众雌而无雄，而又奚卵焉！”。我教你了，可你并没有听懂。就跟“众雌而无雄，而又奚卵焉”一样。有雌无雄，我（雌）教你再多你（无雄）却没有了解，有再多地雌也是无用的，那里有“卵”焉！

这段话翻译成口语文：

因为！两人的境地分歧，一个是站在人与社会这个范围、高度上来对待、措置人间世事的。固然也能够把社会管理得很好，可毕竟是头痛医头脚痛医脚，并不能完整根治。

你要站在道的高度上，以为人与万物一样，来源于道，身后又回归于道，人生只是一次生命的过程，你就会淡泊人生，淡泊很多事的。

接下来第三个故事，就写“叨教为天下”了。

然后！构成一种循环形式，办理者不竭完美、细化律法。而世报酬了自在地保存，就会不竭地寻觅律法的缝隙。成果！诚恳人受律法制约，到处受制，寸步难行。耐久如许下去，社会不混乱才怪？

第二个故事，也是让很多解读者曲解的，并以第二个故事来作为证据，证明庄子哲学思惟是“有为而治”。

在《应帝王》篇的第一个故事里，庄子就举了两个事例，便利我们了解。