第40章 中国佛学的建立(2)[第2页/共4页]

有一篇论文题为“宝藏论”，传统的说法是僧肇所作，但很能够不是他作的。此中说：“比方有人，于金器藏中，常观于金体，不睹众相。虽睹众相，亦是一金。既不为相所感，即拜别离。常观金体，无有虚谬。喻彼真人，亦复如是。”（《大藏经》卷四十五）意义是说：假定有小我在储藏金器的宝库内，瞥见了金器，但是没有重视金器的形状。或者即便重视了金器的形状，他还是认出了它们都是金子。他没有被各种分歧的形状所利诱，以是能够摆脱它们的大要辨别。他老是看得出它们内涵的本质是金子，而不为任何幻象所苦。这个比方说了然真人是甚么。

道生提出的实际中，有“善不受报”义，原文已失传。僧（518年卒）编的《弘明集》，收有慧远的《明报应论》，这篇论文能够代表道生观点的某些方面，因为它也讲善不受报。其总的思惟是，将道家“有为”、“偶然”的看法利用于形上学。有为的意义并不是真正无所作为，而是偶然而为。只要遵守有为、偶然的原则，对于物也就无所迷恋迷执，即便处置各种活动，也是如此。既然“业”而受报，是因为迷恋和迷执，现在没有迷恋和迷执，当然“业”不受报了（《弘明集》卷五，载《大藏经》卷五十二）。慧远的这个实际，不管与道生原意是否不异，也是道家实际向佛家形上学的扩大。道家的“有为”、“偶然”本来只要社会伦理的意义，进入了梵学就无形上学的意义了，这一点是很风趣的。由此看来，它确切是中国梵学的一个首要生长，厥后的禅宗就是遵守这个生长而生长的。

意义就是说，万物每刻都在窜改。在任何特定的时候存在的任何事物，实际上是这个时候的新事物，与畴昔存在的这个事物，不是同一个事物。《物不迁论》中还说：“梵志削发，白首而归，邻居见之曰：‘古人尚存乎？’梵志曰：‘吾犹古人，非古人也。’”梵志每时每刻存在着。现在的梵志不是从畴昔来的梵志；畴昔的梵志，不是从现在回到畴昔的梵志。从每物每时窜改来看，我们说有动而无静；从每物此时髦在来看，我们说有静而无动。

公元5世纪，在中国的佛教此宗大师之一是鸠摩罗什。他是印度人，出世的国度则在今新疆。他于401年到长安（今陕西省西安），在此定居，直到413年去世。在这十三年中，他将很多佛经译为汉文，教了很多弟子，此中有些人很着名，很有影响。这一章只讲他的两个弟子：僧肇和道生。

僧维又问：学者若努力于学，但愿借此与“无”同一，他是否会逐步进步呢？如果不逐步进步，他又何必学呢？如果是逐步进步，岂不就是渐悟吗？谢灵运答：努力于学，在压抑心中的污垢方面，会有主动结果。如许的压抑，仿佛是毁灭了污垢，实际上并没有毁灭。只要一旦顿悟，才气“万滞同尽”。

关于这个题目，谢灵运与其别人有很多辩论，《辩宗论》都有记录。有个和尚名叫僧维，问道：学者若已经与“无”同一，当然不再说“无”了，但是他若要学“无”，用“无”撤除“有”，那么，如许学“无”岂不是渐悟的过程吗？谢灵运答复道：学者若仍在“有”的境地中，他所做的统统都是学，不是悟。当然，学者要能够悟，必须起首努力于学。但是悟的本身必然是超出了“有”。