第31章 世界政治和世界哲学(2)[第2页/共3页]

是以《天下》篇觉得儒家与“道”有某些联络。但是儒家所知的限于“数度”，而不知所含的道理。这就是说，儒家只晓得“道”的粗的方面和细枝末节，而不知其精，不知其本。

慎子有见于后，无见于先；老子有见于诎，无见于信；墨子有见于齐，无见于畸；宋子有见于少，无见于多。

蒙前人和满人征服了中国的时候，他们早已在很大程度上接管了中国文明。他们在政治上统治中国，中国在文明上统治他们。中国人最体贴的是中国文明和文明的持续和同一，而蒙前人和满人并未使之较着间断或窜改。以是在传统上，中国人以为，元朝和清朝，只不过是中国汗青上前后接踵的很多朝代当中的两个朝代罢了。这一点能够从官修的各朝汗青看出来。比方，明朝在必然意义上代表着反元的民族反动，但是明朝官修的《元史》，把元朝看作是担当纯是中国人的宋朝正统的朝代。一样，在黄宗羲（1610―1695）编著的《宋元学案》中，并没有从品德上訾议诸如许衡（1209―1281）、吴澄（1249―1333）这些学者，他们虽是汉人，却在元朝做了高官，而黄宗羲本人则是最有民族时令的反满的学者之一。

由此看来，《天下》篇的含义仿佛是说，儒家晓得详细的“数度”，而不知所含的道理；道家晓得道理，而不知数度。换句话说，儒家晓得“道”之末，而不知其本；道家知其本，而不知其末。只要两家的连络才是全数真谛。

这类折中的趋势一向持续到汉朝。《淮南子》，别名《淮南王书》，与《吕氏春秋》一样具有折中性子，只是更偏向于道家。除了《淮南子》，另有两位汗青学家司马谈和刘歆，本书第三章曾提到他们，也表示出折中的趋势。司马谈是一名道家。他的《论六家要旨》说：“《易大传》：‘天下分歧而百虑，同归而殊涂。’夫阴阳、儒、墨、名、法、品德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳。”（《史记・太史公自序》）他往下指出了六家的长处和缺点，但是结论觉得道家兼采了各家的统统精华，是以居于各家之上。

《天下》篇持续说：“天下大乱，贤圣不明，品德不一。天下多得一，察焉以自好，比方耳目鼻口，皆有所明，不能相通。犹百家众技也，皆有所长，时有所用。固然，不该不遍，一曲之士也。……是故内圣外王之道，暗而不明，郁而不发。”

【注】关于中国人的民族看法

这个“一”就是“内圣外王之道”。这一篇持续在“道”内辨别本、末、精、粗。它说：“古之人其备乎！……明于本数，系于末度，六通四辟，小大精粗，其运无乎不在。其明而在数度者，旧法世传之史，尚多有之。其在于诗书礼乐者，邹鲁之士，缙绅先生，多能明之。诗以道志，书以道事，礼以道行，乐以道和，易以道阴阳，春秋以道名分。”