第20章 后期墨家(1)[第2页/共3页]

关于知识和名的会商

前期墨家精通“辩”的体例，为廓清和保卫墨家的哲学态度做了很多事情。

《墨经》中的知识论，是一种素朴的实在论。它以为，人有熟谙才气，它是“以是知也，而不必知”（《经说上》）。就是说，人都有以是知的才气，但是独一这类才气，还一定就有知识。这是因为，要有知识，则熟谙才气还必须与熟谙工具打仗。“知也者，以其知过物而能貌之。”（《经说上》）就是说，熟谙才气打仗了熟谙工具，能够获得它的形象，才成为知识。除了熟谙的感受器官，如视觉器官、听觉器官，另有思惟的器官：心，它叫做“恕”，“恕也者，以其知论物”（《经说上》）。换句话说，通过感官传入的外界事物印象，还要心加以解释。

《墨子》中有六篇：《经上》、《经下》、《经说上》、《经说下》、《大取》、《小取》，与其他各篇性子分歧，特别有逻辑学的代价。《经上》、《经下》都是逻辑、品德、数学和天然科学的定义。《经说上》、《经说下》是对前两篇中定义的解释。《大取》、《小取》会商了多少逻辑题目。统统这六篇有一个总的目标，就是通过逻辑体例，建立墨家的观点，辩驳名家的辩论。这六篇合在一起，凡是叫做“墨经”。

前一章讲过，庄子在《齐物论》里会商了两个层次的知识。在第一个层次上，他证了然事物的相对性，达到了与惠施的结论不异的结论。但是在第二个层次上，他就超出了惠施。在第一个层次上，他同意于名家，从更高一层的观点攻讦了知识。但是在第二个层次上，他又转过来从再高一层的观点攻讦了名家。以是道家也辩驳名家的辩论，不过道家所用的辩论，从逻辑上讲，比名家的辩论更高一层。道家的辩论，名家的辩论，二者都需求深思的思惟做出尽力，加以了解。二者的方向都是与知识的通例相反的。

在当代的逻辑推理中，若要晓得某个普通命题是真是假，就用究竟或用尝试来查验它。比方，若要肯定某细菌是某病的启事，查验它的体例是，先假定普通命题“A细菌是B病的启事”为公式，再停止尝试，看假定的启事是否真的产生预期的成果。产生了，它就真是启事；没有产生，就不是。这是归纳推理，也就是墨经中所谓的“效”的体例。因为，假定一个普通命题为公式，就是假定它是“法”，以它来停止尝试，就是来“效”它这个“法”。假定的启事产生了预期的成果，就是“故中效”。不产生，就是“不中效”。用这类体例，能够查验一个故是真是假，决定一个故是大故还是小故。

《小取》篇的大部分，是用于会商“辩”的。它说：“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处短长，决怀疑焉，摹略万物之然，论求群言之比。以名举实，以辞抒意，以说出故，以类取，以类予。”