第15章 名家(2)[第3页/共4页]

公孙龙以这些知识论的、形上学的辩论，建立了他的命题：坚、白分离。在中国当代这是个闻名命题，以“离坚白之辩”闻名于世。

《公孙龙子》另有一篇《坚白论》。其首要命题是“离坚白”。公孙龙的证明有两个部分。第一部分是，假定有坚而白的石，他设问说：“坚、白、石：三，可乎？曰：不成。曰：二，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。”“视不得其所坚而得其所白者，无坚也。拊不得其所白而得其所坚，得其坚也，无白也。”这段对话是从知识论方面证明坚、白是相互分离的。有一坚白石，用眼看，则只“得其所白”，只得一白石；用手摸，则只“得其所坚”，只得一坚石。感受白时不能感受坚，感受坚时不能感受白。以是，从知识论方面说，只要“白石”或“坚石”，没有“坚白石”。这就是“无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二”的意义。

在惠施宣讲他的“十事”中第一事和第十事的时候，他是在讲超乎形象的天下。他说：“至大无外，谓之大一。”这是照至大本来的模样来讲它是个甚么模样。“汜爱万物，六合一体也。”这是说至大是甚么构成的。这句话含有“统统即一，一即统统”的意义。“统统”即“一”，以是“统统”无外。“统统”本身就是至大的“一”，而因为“统统”无外，以是“统统”不能够是经历的工具。这是因为，经历的工具老是站在经历者的劈面。如果说，“统统”能够是经历的工具，那就必然也要说，另有个经历者站在“统统”的劈面。换句话说，必然要说“统统”无外而同时有外，这是个较着的冲突。

第二点是：“求马，黄黑马皆可致。求白马，黄黑马不成致。……故黄黑马一也，而能够应有马，而不成以应有白马，是白马之非马审矣。”“马者，无去取于色，故黄黑皆以是应。白马者有去取于色，黄黑马皆以是色去，故唯白马独能够应耳。无去者，非有去也。故曰：白马非马。”若用西方逻辑学术语，我们能够说，这一点是夸大，“马”、“白马”内涵的分歧。“马”的内涵包含统统马，不管其色彩的辨别。“白马”的内涵只包含白马，有呼应的色彩辨别。因为“马”与“白马”内涵分歧，以是“白马非马”。

“大同而与小同异；此之谓小同异。万物毕同毕异；此之谓大同异。”我们说，统统人都是植物。这时候我们就熟谙到：人都是人，以是统统人都不异；他们都是植物，以是统统人也都不异。但是，他们作为人的不异，大于他们作为植物的不异。因为是人意味着是植物，而是植物不必然意味着是人，另有其他各种植物，它们都与人相异。以是惠施所谓的“小同异”，恰是这类同和异。但是，我们若以“万有”为一个遍及的类，就由此熟谙到万物都不异，因为它们都是“万有”。但是，我们若把每物当作一个个别，我们又由此熟谙到每个个别都有其本身的本性，因此与他物相异。这类同和异，恰是惠施所谓的“大同异”。如许，因为我们既能够说万物相互不异，又能够说万物相互相异，就表白它们的同和异都是相对的。名家的这个辩论在中国当代很闻名，被称为“条约异之辩”。