第7章 后记：时间开始了[第1页/共4页]

这很让人尊敬，但也遗憾。

直觉奉告我，是周人。

这是遭到汤一介先生的影响。汤先生以为中国文明的精力是天人合1、知行合一和景象合一。但我以为，礼乐合一比景象合一更合适。并且，精确的说法，应当是“天人合一归于人，知行合一践于行，礼乐合一成于乐”。如许说，才气完整地表述我们民族的精力。[2]

体例是先查殷商期间的甲骨文和金文中，有没有“德”字。如果有，再看其含义是不是“品德的德”。

没错，在尚未把握大量证据，乃至在尚未打仗史料之前，就先验地设定一个框架，然后遵循某种所谓“范式”去停止撰述，是伤害的。汗青不是布料，能够随便裁剪。汗青学也不能是布店或中药铺。没有人能把整匹布披在身上。把药材遵循必然的挨次放进一个个小抽屉里，标明黄芪、党参、当归、白术等，则充其量只是数据库，不是汗青学。

当然是。

与埃及、西亚和印度分歧，周人创建了当时天下上最早进、最优良也最健全的轨制――井田、封建、宗法、礼乐。井田是经济轨制，封建是政治轨制，宗法是社会轨制，礼乐是文明轨制。更首要的是，这些轨制环环相扣，配套互补，合适中国国情。是以，是稳定的。

周，莫非不是中汉文明的奠定者？

与专业的汗青学家分歧，我更喜好揣摩“为甚么”。除了本性以外，也多少受好朋友邓晓芒的影响。晓芒是超一流的哲学家。20世纪80年代初，我和他一起做中西美学比较，便会商过中西文明的本质辨别。也就在当时，晓芒便提出中国文明的内核是“群体认识”，西方文明的内核是“个别认识”，两种文明也各有两只翅膀，即文明心机的互补布局。内核的说法是邓晓芒的创新，互补布局则遭到徐复观、李泽厚和高尔泰等先生的开导，思惟泉源更要追溯到尼采。

在此根本上，我在20世纪90年代初，又提出了中汉文明的三大精力――人本精力、实际精力和艺术精力。

细节很首要。

重如果不言而喻的。这不但因为细节决定成败，也因为本中华史寻求的叙事体例，是但愿能像记载片《我们的故事：美国》一样，做到“大汗青，小人物”，有弘大格式又非弘大叙事。只要如许，汗青才会是活泼新鲜、切近人道的。

构成代价观生长演变河床的，则是逻辑。

直觉奉告我，这内里必有文章。

实话说，当我一眼发明这奥妙时，真是按捺不住心中的狂喜。但我不敢冒昧，当即联络上海博物馆青铜器研讨部的胡嘉麟教员，请他帮我排雷。

逻辑建立，证据确实，剩下的是细节。

金文的“德”与甲骨文的“德”，有一个较着的辨别，就是甲骨文由“彳”和“目”构成，金文则多出一个“心”。《古笔墨诂林》支出“德”字甲骨文共二十个，都没有“心”。金文中，不表示“品德”（比如用作人名）的，也没有“心”。字形，与甲骨文更是如出一辙。

1.看法

这些观点，厥后写进了我们合著的《黄与蓝的交响》一书，现在则成为本卷的思惟基石。[1]

金文的“德”与“中国”同时呈现，难道“天意”？

4.证据

这是下一卷要讲的。

与逻辑相分歧的汗青，是“真汗青”。遵循实在逻辑来阐述实在汗青，就叫“思辨说史”。如许一种撰述，哪怕笔墨的表述再文学，骨子里也是哲学的。明显，这需求史观，需求史识，需求史胆，乃至需求直觉和灵感。