第2章 哪个社会好[第4页/共10页]

跟大多数社会主义者一样，墨子高度必定劳动的代价和意义。墨子说，植物是不必男耕女织的，因为羽毛就是衣服，蹄爪就是鞋子，水草就是粮食。人，倒是“赖其力者生，不赖其力者不生”，不劳动则不得食。[6]

如许的期间，你还想归去吗？

两种“无当局”

明显不可。

公输盘不欢畅。

那么，庄子他们又是甚么主张？

传闻，墨子当巨擘时，部下有一百八十人。他们忠心耿耿，练习有素，同心同德。只要墨子一声令下，跳进火海走进刀山，脚后跟都不会转一下，迎着灭亡就上去了，叫“赴火蹈刃，死不还踵”。[35]

更无耻的是，诸侯们不但侵犯别人的国度，搏斗别国的群众，打劫人家的财产，还竟然要“书之于竹帛，镂之于金石，觉得铭于钟鼎”，向子孙后代夸耀。那么叨教，一个布衣百姓，也去攻打邻居家，杀人抢粮抢东西，然后也记实在案，夸耀“谁都没我抢很多”，行吗？

社会主义。

墨家。

劳动，是人与植物的本质辨别。

就目前把握的环境看，构成墨家个人的应当是一群仁慈的人。他们爱战役，勤奋动，能刻苦，守规律，富有奉献和捐躯精力。墨子本人，更是心肠仁慈品德高贵，刻苦在前吃苦在后。这就跟商鞅和韩非要建立和保护的集权主义王国完整两样，如何也是蜂蚁社会？

公输查问：先生有何指教？

有为的独裁

父子君臣，是人际干系的重中之重。

由此培养的，是“蜂蚁社会”。

意义很清楚：品德一旦滑坡，就刹不住车。究竟上儒家也承认，“大道之行也，天下为公”。天下为家，则因为“大道既隐”。以是，前者才叫大同，后者才叫小康。一大一小，难道高低立现？

韩非的倒是“权力中间”。占有这其中间的，是中心集权体制下的君主，包含当时各国的国王，更包含厥后帝国的天子。他们，就是法家体系中的北极星。

楚王一听，只好放弃攻打宋国。

有中间的，是孔子。

进步是要支出代价的。正如恩格斯所说，文明的帷幕只能由最卑贱的好处和最卑鄙的手腕来揭开。是以，为了文明，人类不得不支出品德出错的代价。[42]

当然，这类不异，只不过不约而同。究竟上，墨法两家的蜂蚁社会，只要布局是不异的。其他，则性子分歧，启事分歧，实现体例也分歧。韩非是“国度主义者”。他的主张只能用于国度，也只能靠君主去实现。墨子倒是“社会主义者”。他的主张，本身就能实际。

墨家主张的，也是“蜂蚁社会”。

墨法两家，终究殊途同归。固然那蜂蚁社会，墨家的是官方个人，法家的是国度构造；墨家是为了划一，法家是为了集权。但终究会走向独裁，是一样的。

法家没题目，道家也没有。道家的主张，是“道的面前大家划一”。这但是只需求一个动机就能实现。一样，儒家也没题目，因为儒家底子就不讲甚么划一。他们的主张是对等，比如君仁臣忠，父慈子孝。

难怪庄子学派会说墨家“反天下之心”了。反天下之心，就是违背人之常情常理。故，“以此教人，恐不爱人；以此自行，固不爱己”；强迫推行，则“天下不堪”。就算墨子本身能实施，奈天下何！[15]