辱骂和恐吓决不是战斗[第2页/共2页]

（3）芸生原名邱九如，浙江宁波人。他的诗《汉奸的供状》，载《文学月报》第一卷第四期（一九三二年十一月），意在讽刺自称“自在人”的胡秋原的反动谈吐，但是此中有鲁迅在本文中所指出的严峻缺点和弊端。

天然，中国向来的文坛上，常见的是诬告。辟谣，打单，唾骂，翻一翻大部的汗青，就常常能够遇见如许的文章，直到现在。还在利用，并且更加短长。但我想，这一份遗产，还是都让给叭儿狗文艺家去接受罢，我们的作者倘不极力的丢弃了它，是会和他们成为“一丘之貉”的。

接着又是甚么“剖西瓜”（6）之类的打单，这也是极不对的，我想。无产者的反动，乃是为了本身的束缚和毁灭阶层。并非因为要杀人，即便是正面的仇敌，倘不死于疆场，就有大众的裁判，决不是一个墨客所能提笔鉴定存亡的。现在固然很有甚么“杀人放火”的传闻，但这只是一种诬告。中国的报纸上看不出实话，但是只要一看别国的例子也便能够恍然，德国的无产阶层反动（7）（固然没有胜利），并没有乱杀人；俄国不是连天子的宫殿都没有烧掉么？而我们的作者，却将反动的工农用笔涂成一个吓人的鬼脸。由我看来，真是卤莽之极了。

不过我并非主张要对仇敌陪笑容，三鞠躬。我只是说，战役的作者应当重视于“论争”；倘在墨客，则因为情不成遏而气愤，而笑骂，天然也无不成。但必须止于嘲笑，止于热骂，并且要“喜笑怒骂，皆成文章”（8），使仇敌是以受伤或致死，而本身并无卑鄙的行动，观者也不觉得肮脏，这才是战役的作者的本领。

刚才想到了以上的一些，便写出寄上，或许于编辑上可供参考。总之，我是极但愿而后的《文学月报》上不再有那样的作品的。

（4）别德纳衣的讽刺诗指讽刺托洛茨基的长诗《没工夫唾骂》（瞿秋白译，载一九三二年十月《文学月报》第一卷第三期）。（5）对于姓的开打趣原诗开首是：“现在我来写汉奸的供状。传闻他也姓胡，可不叫立夫”。按胡立夫是一九三二年“一二八”日军侵犯上海闸北时的闻名汉奸。