卷第一[第1页/共5页]

武成之书

孔子言：“周之德，其可谓至德也已矣。三分天下有其二，以伏侍殷。”所谓伏酒保，美其能于纣之世尽臣道也。而史记周本纪云西伯盖受命之年称王，而断虞芮之讼，厥后改法度，制正朔，追尊古公、公季为王。是说之非，自唐梁肃至于欧阳、东坡公、孙明复皆尝着论，然其失自武成始也。孟子曰：“吾于武成，取二三策罢了矣。”今考其书，云“大王肇基王迹。文王诞膺天命，以抚方夏”，及武王自称曰“周王发”，皆纣尚在位之辞。且大王居邠。犹为狄所迫逐，安有“肇基王迹”之事？文王但称西伯，焉得言“诞膺天命”乎？武王未代商，已称周王，可乎？则武成之书不成尽信。非止“血流漂杵”一端也。至编简谬误，特其小小者云。

汉光武讨王郎时，河北皆叛，独钜鹿、信都死守，议者谓可因二郡兵自送，还长安。惟邳彤不成，觉得若行此策，岂徒空失河北，必更轰动三辅。公既西，则邯郸之兵，不肯背城主而千里送公，其离散流亡可必也。光武感其言而止。东坡曰：“此东汉兴亡之决，邳彤亦可谓汉之元臣也。”彤在云台诸将当中，不为人所标异，至此论出，识者始知其然。汉高祖没，吕后与审食其谋曰：“诸将故与帝为编户民，今乃事少主，非尽族是，天下不安。”以故不发丧。郦商见食其曰：“诚如此，天下危矣。陈平、灌婴将十万守荥阳，樊哙、周勃将二十万定燕、代，比闻帝崩，诸将皆诛，必连兵还向以攻关中，亡可翘足待也。”食其入言之，乃发丧。但是是时汉室之危，几于不保，郦商笑谈间，廓廓无事，其功岂不大哉？然无有表而出之者！迨吕后之亡，吕禄据北军，商子寄绐之出游，使周勃得入。则郦氏父子之于汉，谓之社稷臣可也。寄予刘揭同说吕禄解将印，及文帝论功，揭封侯赐金，而寄不录，平、勃亦不为之一言，此又不成晓者。厥后寄嗣父为侯，又以罪免，惜哉！

谓易之学者所谓应、所谓位、所谓承乘、所谓主，皆非是。大略云，系辞言卦爻象数刚柔变通之类非一，何尝及初应4、二应5、三应六也。以阳居阳、以阴居阴为得位，得位者吉。以阳居阴、以阴居阳为失位，失位者凶。但是九5、九3、六2、六四俱善乎？六5、六3、九2、九四俱不善乎？既为有应无应、得位不得位之说，而求之或不通，则又为承乘之说。谓阴承阳则顺，阳承阴则逆，阳乘柔则吉，阴乘刚则凶，其不思亦甚矣。又必以位而论中正，如六2、九五为中且正，则六5、九二俱不善乎？初、上、3、四永不得用中乎？卦各有主，而一概主之于五，亦非也。

共工氏

张士贵宋璟

宰相参政员数

邳彤郦商

礼记祭法、汉书郊祀志，皆言共工氏霸九州，以其无录而王，故谓之霸。历志则云：“虽有水德，在火木之间，非其序也。任知刑以强，故伯而不王。周人迁其行序，故易不载。”注言：“以其非次故去之。”史记律书：“颛帝有共工之陈，以平水害。”文颖曰：“共工，主水官也。少昊氏衰，秉政作虐，故颛帝伐之。本主水官，因为水行也。”然左传郯子所叙黄帝、炎帝五代所名官，共工氏以水纪，故为海军而水名。杜预云：“共工氏以诸侯伯有九州者，在神农之前，太昊以后，亦受水瑞，以水名官。”盖其与炎、黄诸帝，均受五行之瑞，无所低昂，是亦为王明矣。其子曰后土，能平九州，至今祀觉得社。前所纪谓“周人去其行序”，恐非也。至于怒触不周之山，天倾西北，地不满东南，此说尤其诞罔。洪氏出于此，本曰“共”，左传所书晋左行共华、鲁共刘，皆其裔也。后又推本水德之绪加水于左而为“洪”云。尧典所称“共工方鸠僝功”，即舜所流者，非此也。时以名官，故舜命垂为之。