卷第一[第1页/共5页]

邳彤郦商

朱崖迁客

其论诗序云，作诗者不必有序。今之说者曰。序与诗同作，无乃惑欤！且逸诗之传者，岐下之石鼓也，又安睹序邪？谓晋武公盗立，秦仲者石勒之流，秦襄公取周地，皆不该美。文王有声为继伐，是文王以伐纣为志，武王以伐纣为功。庭燎、沔水、鹤鸣、白驹，箴、规、诲、刺于宣王。则云汉、韩奕、崧高、烝民之作妄也。未有小雅之恶如此，而风雅之善如彼者也。谓子衿、候人、采绿之序骈蔓无益，樛木、日月之序为自戾，定之方中、木瓜之序为不纯。孟子、荀卿、左氏、贾谊、刘向汉诸儒。论说及诗多矣，何尝有一言以诗序为议者，则序之所作晚矣。晁所论是否，亦未敢辄言。但此中有云，秦康公隳穆公之业，日称兵于母家。自丧服以寻兵戈，毕生战不知已，而序渭阳，称其“我见舅氏，如母存焉”，是果纯孝欤？陈厉公弑佗代立，而序墓门责佗“无良徒弟”，失其类矣。予谓康公渭阳之诗，乃赠送晋文公入晋时所作，去其即位十六年。衰服用兵，盖晋襄公耳，传云“子墨衰绖”者也。康公送公子雍于晋，盖徇其请。晋背信而与之战，康公何罪哉？责其称兵于母家，则不成。陈佗杀威公太子而代之，故蔡人杀佗而立厉公，非厉公罪也。晁诋厉以申佗，亦为不成。

礼记祭法、汉书郊祀志，皆言共工氏霸九州，以其无录而王，故谓之霸。历志则云：“虽有水德，在火木之间，非其序也。任知刑以强，故伯而不王。周人迁其行序，故易不载。”注言：“以其非次故去之。”史记律书：“颛帝有共工之陈，以平水害。”文颖曰：“共工，主水官也。少昊氏衰，秉政作虐，故颛帝伐之。本主水官，因为水行也。”然左传郯子所叙黄帝、炎帝五代所名官，共工氏以水纪，故为海军而水名。杜预云：“共工氏以诸侯伯有九州者，在神农之前，太昊以后，亦受水瑞，以水名官。”盖其与炎、黄诸帝，均受五行之瑞，无所低昂，是亦为王明矣。其子曰后土，能平九州，至今祀觉得社。前所纪谓“周人去其行序”，恐非也。至于怒触不周之山，天倾西北，地不满东南，此说尤其诞罔。洪氏出于此，本曰“共”，左传所书晋左行共华、鲁共刘，皆其裔也。后又推本水德之绪加水于左而为“洪”云。尧典所称“共工方鸠僝功”，即舜所流者，非此也。时以名官，故舜命垂为之。

古人谓颜师古为班氏忠臣，以其注释纪传，虽有谬误，必勉强为之辨故也。如五行志中最多，其最显显者，与尚书及春秋乖戾为甚。桑谷共生于朝。刘向觉得商道既衰，高宗乘敝而起，既获显荣，怠于政事，国将危亡，故桑谷之异见。武丁恐骇，谋于忠贤。颜注曰：“桑谷自太戊时生，而此云高宗时，其说与尚书大传分歧，未详其义，或者伏生差谬。”按艺文志自云：“桑谷共生，太戊以兴，鸣雉登鼎，武丁为宗。”乃是本书所言，岂不成为明证，而翻以伏生为谬，何也？僖公二十九年，大雨雹。刘向觉得信誉公子遂，遂擅权自恣，僖公不寤，后二年，杀子赤立宣公。又载文公十六年，蛇自泉宫出。刘向觉得厥后公子遂杀二子而立宣公。此是文公末年龄，而刘向既书之，又误觉得僖。颜无所辨。隐公三年，日有食之。刘向觉得厥后郑获鲁隐。注引“狐壤之战，隐公获焉”。此自是隐为公子时势耳，左传记之甚明。宣公十五年，王札子杀召伯、毛伯。董仲舒觉得成公时。其他如言楚庄始称王，晋灭江之类。颜虽随事敷演，皆云未详其说，终不肯正诋其疵也。地理志中沛郡公丘县曰：“故滕国，周懿王子叔绣所封。”颜引左传“郜、雍、曹、滕。文之昭也”为证，亦云未详其义。真定之肥累，灾川之剧，泰山之肥城，皆觉得肥子国。而辽西之肥如，又云“肥子奔燕，燕封于此”。魏郡元城县云：“魏公子元食邑于此，因此遂氏焉。”常山元氏县云：“赵公子元之封邑，故曰元氏。”不该两邑定名类似如此。注释及志五引呼池河，皆注云：“呼音呼，池音徒河反。”又“五伯迭兴”注云：“此五伯谓齐威、宋襄、晋文、秦穆、楚庄也。”而诸侯王表“五伯扶其弱”注云：“谓齐威、宋襄、晋文、秦穆、吴夫差也。”异姓诸侯王表“适戍强于五伯”注云：“谓昆吾、大彭、豕韦、齐威、晋文也。”均出一书，皆师古注辞，而异同如此。