第21章 诺贝尔和平奖：怎么就是奥巴马(2)[第1页/共4页]

王牧笛：以是你看分歧代价观的人对这个奖项的评价是分歧的。刚才一向说对此次诺贝尔战役奖有争议，实在汗青上另有很多其他近似的争议。奥巴马是第三个在任获得诺贝尔战役奖的美国总统，此中1906的时候西奥多・罗斯福获得过一次，当时的争议也很大。

王晓林：以是，他得的不是经济学奖而是战役奖，因为就像您刚才讲的，他让大师更调和。从这个角度看，像中国的袁隆平，他让这么多中国人不再挨饿。

王牧笛：以是说，诺贝尔奖的其他奖项有斯德哥尔摩式的傲慢与成见，说到战役奖你不能说是奥斯陆的傲慢与成见，但起码奥斯陆也有本身死守的理念。

王牧笛：他也是“非暴力”啊。

王牧笛：奥斯陆的诺贝尔委员会对奥巴马一见钟情。

郎咸平：必然选不上的，他违背了挪威人的期许。

郎咸平：他是个好战分子。

郎咸平：对，这就是挪威人。

这就是北欧对于糊口、对于家庭的态度，他们是非常重视调和家庭的。以是选戈尔不选克林顿，为甚么？克林顿这平生桃色消息不竭，并且又喜好扯谎。比如说，媒体问他：“你有没有抽过大麻？”他说：“我没有抽过，我吸过”――耍嘴皮子。加上他和莱温斯基的事，这在挪威人看起来的确是不成忍耐的。

王牧笛：当时获奖的来由是他调停了日俄战役。像传授讲的，他是美国很驰名的好战分子。在他1906年获奖以后，当时《纽约时报》写了篇文章说：“当该奖授予美国最好战的百姓时，一个大大浅笑照亮了环球的面孔。”美国一个墨客写到：“西奥多・罗斯福，剑鞘中的剑在安睡，不过天啊，他的鼾声如雷。”

王牧笛：刚才说挪威人通过这个战役奖彰显了他本身的奇特理念，但毕竟天下上没有一个同一的代价观、同一的理念。

王牧笛：在诺贝尔战役奖汗青上有一个很大的争议就是甘地，圣雄甘地五次提名但没有一次获奖。

王牧笛：印度的甘地在某种程度上分歧适它的理念，反而印度的特蕾莎修女合适了它的理念。她以一己之力来实际她的那种澹泊哑忍、调和、与报酬善的后当代糊口体例，她获了诺贝尔战役奖。

郎咸平：对，他是“非暴力”，但你看挪威人是如何看甘地的：我们欧洲此中一个国度――英国，在你印度设立了一个我们所认同的自在、民主、法治的社会，你这哥们儿不好好学习我们的理念，搞甚么“分歧作活动”，你有甚么分歧作的，就是不给你这个奖，你底子就没有达到我们的期许。

我们不要把这个奖看得有甚么了不起的，不要把它看得太严厉。

王牧笛：而卡斯特罗主动评价了这个奖，他以为这个奖项更像是在攻讦美国当局以往的政策。

王牧笛：而比拟之下，奥巴马仿佛在家庭干系上保护得不错。

郎咸平：我跟你讲，挪威人没那么庞大，就是你打动他以后他就给你这个奖，至于说今后你是不是要合适他这个战役奖的理念呢，我信赖挪威人并没有想这么多。但是美国人想得非常多，包含我比来看到一个媒体说：“你要退回这个诺贝尔战役奖，因为你要奉告挪威人、北欧人，就是因为美国的这类单边主义、美国这类强大的军事气力的庇护，你们才有那么好的日子、那么好的家庭糊口，那都是我们美国人出钱着力、流血流汗所构建的有序社会。”你看，这是美国人所想的。