第2章 中美慈善观比较(1)[第1页/共5页]

郎咸平：这个时候搞不好他就不来了，对不对？

李银：救济金。

郎咸平：对，减轻国度承担。我们固然不捐款，但是到最后你发明这个体系还挺好，帮国度省了很多钱，对不对？

王牧笛：从英语的词源或者从定义上看，慈悲和捐善是有辨别的，是两个分歧的英文词，并且这两个的辨别有点像中国阿谁古语，“授人以鱼，不如授人以渔”。在西方，能够大师以为，给人一条鱼让他过日子，还不如教会他一种捕鱼的技术。以是它有了基金会，有了一种源源不竭生钱的体例。

王牧笛：有点项目制的感受。

王牧笛：并且这类传统之下，他们对财产的了解也很成心机，比如说企业家特别是一些着名的企业家，他们以为他们不是财产的具有者，上帝才是具有者，他们只是代上帝来管这些财产，一旦他们管不了或者说退休了以后，就会把这些财产拿出来，让更加有才气的人来管它。

郎咸平：不过也不要攻讦富人。叫我们捐99%，我们也不会捐的。我们中国没有这个传统。

郎咸平：我们搞的是项目融资这个观点，可美国不是的。我念个数据给你听，2008年美国慈悲捐款额高达3076.5亿美圆，占美国海内出产总值的2.2%，并且，此中75%来自小我的捐款。中国呢？慈悲捐款占海内出产总值的比例还不到万分之五。以是你能够看出来这个不同非常大，美国事全民慈悲，我们只是少数。并且，我感觉我们对全部慈悲的了解是完整弊端的。我举个例子，我们看看《中国大百科全书》中对慈悲的定义：从怜悯、怜悯或宗教信奉解缆，对贫弱者以款项或物品互助，或者供应其他一些实际援助的社会奇迹……带有浓厚的宗教和科学，其目标是为了做功德求恶报；慈悲者凡是把慈悲奇迹看作是一种恩赐……它只是对少数人的一种临时的、悲观的布施……它的社会结果存有争议。我不敢信赖这是《中国大百科全书》的解释。

李银：我感觉这也是有汗青身分的。你看日本，日本人如果有事情的话，他们就会找公司，因为它有公司文明、社团文明。美国人有事情会找国度。但中国人如果出了甚么事儿，只会找家庭，这类小单位的认识实在跟我们中国传统的小农经济是有干系的。

郎咸平：美国企业家也好，政治家也好，比方说我们谈过的戈尔，他离任以后也搞了一个基金会，是搞环保的，还拍了个环保的记载片。但是，我们是把这个所谓的慈悲简朴地解释成救难救灾了，比如说汶川大地动。

(佳宾先容：李银，资深媒体人)

王牧笛：所谓的第一桶金。

李银：不但是老百姓。

王牧笛：只能是爱邻如己。

王牧笛：对，李嘉诚现在是要把基金会当作本身的第三个儿子来培养。

李银：你要让中国的企业家把99%的财产捐出去，那是不成能的，那的确是天方夜谭。

李银：我这儿倒有一个别例，让胡润出马，他的富豪榜一出来，按公布的富豪榜挨个找便能够了。我在2004年的时候，就按照那年公布的榜单去采访，真找到很多人，还是挺有效的。

王牧笛：要在有限的时候内尽能够多地传承下去。

让中国富豪裸捐，不如让他们私奔？