第四十二章 哲学、诗歌与爱情(2)[第1页/共3页]

哲学史是一部战役史，哲学界永久是厮杀的疆场，唇枪舌剑，厥后人老是踩在前人的累累白骨上：实际体系、学说一次次被推倒又一次次被建立，永无止尽。每一个哲学家都是懦夫，又都是义士。他们是在颠覆别人学说的根本上建立本身学说体系的，一场恶战总免不了；而他建立的学说体系也无可制止的会遭到别人的进犯，迟早老是要倒的，因而成了义士。

以是当程晓羽这个本校最杰出的墨客拿着诗歌来答复苏虞兮这个本校最牛b的哲学家题目的时候，无疑于中原厨师指着中华摒挡答复法国大厨，天下上甚么菜是最好吃的一样。

看着苏虞兮非常当真的脸庞，程晓羽这才晓得，这个黉舍最可骇的中二病患者不是别人，恰是他那一点都不成爱的mm。

对于程晓羽的调侃苏虞兮则反唇相讥道“我没偶然候体验那种原始的植物本能，那是你们男人的爱好。你们爱情的首要目标，不是爱的交换，而是占有一*的吃苦。以是，纵是却有纯粹的爱，若贫乏肉欲的吃苦，前者也没法赐与弥补或安慰。反之，对某一同性怀着激烈爱好的人，若得不到爱情的交换，也能以占有*的吃苦而自甘。这可由统统的前置结婚获得证明，也能够由款项或物质买来的爱情，乃至是强行产生干系，恭为左证。爱情当事者的认识中，即便还没有“产生特定的后代”这回事，但实则它也是全部爱情的真正目标，达到此目标的体例，不过是烘托的事情罢了。而那些从一而终的爱不过是风俗罢了，他们风俗了这个社会灌输给他们的品德观，他们风俗了背负这个社会强加给他们的任务，他们只是循规蹈矩而不是因为爱。”

哲学家们对聪明的爱是凡人难以设想的，这类爱赛过了他爱的统统人，乃至可觉得知识、为聪明“殉道”。在很多哲学名著的序言里会看到如许的句子，‘他将他必胜的精力应用于某某范畴’，‘他将毕生奉献给了某某学科’。这不是客气，更不是恭维，起码在哲学天下里是如许的，有很多如许的“殉道者”。

如果说诗歌最大的仇敌是甚么？当然不是政治，政治超出于诗歌之上。本质上来讲哲学才是诗歌最大的仇敌。（斯坦里?里森指出：“在《抱负国》卷十，苏格拉底提及耐久存在哲学与诗的争纷题目。”“从政治观点来看，哲学与诗同为城邦东西的一部分，并不高于诗。”“哲学之以是比诗优胜，就在于它能够用智能来解释所了解的东西。但是，诗在平常的诗性智能方面确切优于哲学。”斯坦里?罗森著，张辉译《诗与哲学之争》。当然诗歌与哲学的争辩这里我们不在多做阐述，这实在是个非常庞大的事情。）

程晓羽快速的答道“我向来没有把性与爱剥分开来看，在《性学三论》末端，弗洛伊德将人类的爱情分为三种层次，简朴地说，第一层次是完整由性打动产生的对同性的*，第二类是基于性吸引，外加相互精力层面赏识爱好的同性间一一对应的感情，第三类就是完整离开*，柏拉图那种精力爱情的思惟感情。当然弗洛伊德倡导的是第二种，基于性吸引前提上的，加上精力天下相互相同赏识，并且但愿长时候共同糊口的同性之间感情。而当代的代价观让我们鄙夷第一种，神驰第二种，称道第三种。或许夸姣光辉的豪情不能够永久，但那不是你否定它存在的来由。非论爱情缘何而起，爱情是没有逻辑的，模恍惚糊的，有些时候乃至是在理而妙的。你如若用是有逻辑，是清楚的，是有假定的哲学来解释，是否过分老练？再说了，你说我未曾爱情过，那么你爱情过？在你看来丑恶的*（性）你经历过？”