十一、儒学的飞跃[第2页/共7页]

荀子也反对孔子和孟子的“均平”主张。他说，“分均则不偏，势齐则不壹，众齐则不使。有天有地而高低有差。人在社会上，假定成分都一样，就不能够有侧重；权势都相称，就不能够集条约一；世人都一样，就谁也不能教唆谁。只要有天有地，就会有上和下的不同。人和人之间有不同，这是天经地义的真谛。

老子和庄子则主张“无欲”“寡欲”，他们倡导要减少或是干脆去掉人的欲望。④

荀子对诸子百家学说的攻讦让他的弟子们利诱了，既然杨朱学派的“纵欲”体例不可，墨子的“节用”体例不可，老子庄子的“寡欲”体例不可，孔子孟子的“均平”体例也不可。人类的但愿在那里？社会安宁调和的但愿在那里呢？

现在，天放学问哪一家最全面？荀子的答复是一孔子。他说孔子仁知且不蔽，故学乱术足觉得先王者也。”④天下只要孔子仁德明智，并且不受成见的蒙蔽，以是他把握了治乱之术，足以和当代的圣王比美。

“纵欲”。

荀子倡导的“礼”以人道为解缆点和归宿，与厥后中国两千年封建社会实施的“礼”，与扼杀人道的“三纲五常”，有本质的辨别。有人因荀子倡导“礼”，而否定荀子，是毫无事理的。这个题目不是写传记的任务，留给实际家去说吧。

陈嚣问荀子：“孔子不是也讲‘礼’吗？教员讲的‘礼’和孔子讲的‘礼’有甚么分歧呢？”

人类共同糊口在一起，“欲恶同物，欲多而物寡，寡则必争矣。如何精确对待人的欲望，处理“欲多而物寡”的冲突，这是统统存眷人类运气的思惟家悉心摸索的一大课题。

杨朱学派的主张与墨子老子庄子相反，他们主张“贵己”“为我”“重生”，以为人生的独一代价就是满足欲望，为美食、为美色，纵情吃苦。孟子说他们是“拔一毛而利天下，不为也”。⑤也有人说他们的主张就是

荀子对陈嚣的思虑深切很感兴趣。他奉告弟子们，他所设想的“礼”，是“断长续短，损有馀，益不敷，达爱敬之文，而滋成行义之美者也”。121是人间正道。

分甚么，如何分？分就是“贵贱有等，长幼有差，贫富轻重皆有称者也”。@人有男女、长幼、强弱、聪明和笨拙、安康和残疾平分歧的差别；人另有贫繁华贱，士农工商，君子小人。要对长幼的不同、贵贱的品级、贫富、权势和职位做出呼应的规定，用礼义赐与得当的辨别，不能统统的人都一样地“养”。有了辨别便有了贤达和笨拙、无能和不无能的不同。令人各得其所，使俸禄的多少有必然的衡量，使欲望有了“度量分界”，无需再去争夺。

荀子将他对于“礼”的思虑，怀着竭诚的感情写进《礼论》《王制》《富国》等文章里，成为传世的典范。

孔子和孟子都神驰上古期间的井田制，主张“均平”。孔子说，“不患寡而患不均”，“均无贫”①。他们以为，均匀了就没有了贫困。

威仪反反，威仪堂堂，

荀子说：“分则和，和则一，一则多力，多力则强，强则胜物。”①因为有了“分”，人就能够调和相处；有了调和相处，就能够连合分歧；连合分歧就能够力量强大;力量强大，就能够克服天然界的万物。此乃“群居和一之道也”。③