第一节 精神如何自觉？[第2页/共5页]

<h3 class="j-chapter section" data-paragraphid="750785a4dbeb4875abdfd1018993b6cf_5">第一节 精力如何自发？</h3>

另一方面，它也表达为黑格尔意义上的自我认识，“只要当意志并不欲望任何别的的、外在的、陌生的东西（因为当它如许欲望的时候，它是依靠的），而只欲望它本身的时候――欲望那意志的时候，‘意志’才是自在的。绝对的‘意志’就是欲望成为自在的意志。本身欲望本身的‘意志’，乃是统统‘权力和任务’的根本”<span class="mark" title="［德］黑格尔：《汗青哲学》，第454页。">。只要如许，人类的精力才从以内部天下为参照系、被内部天下所决定，窜改成以自我为参照系，自主、自发。

施密特所说的拜托专政权，对谁在危急时候具有行动才气给出了答案。但是，这仍然没法制止行动者对宪法本身的反噬，也没法制止国度被局促民族主义所绑架。

共同体的自我认识，必须通过制宪权的利用，落实为宪制国度如许一种法权情势；共同体所体认与寻求的代价，通过该种法权体系在平常活动中获得详细庇护。接踵而至的题目便是，倘若该法权体系本身遭到威胁，它该如何庇护本身？

哈耶克式的自生次序，与浅显法有着高度的亲和性，英美浅显法国度的政治逻辑更轻易适应自生次序。这个背景下所说的自在，依存于浅显法为人们所建立的笼统行动法则，它并不内蕴着对实体代价的特定承诺（对实体自在的寻求），而仅以无差别的法度公理为旨归；或者说实体自在附属于法律所保障的法度自在。

主权者的立法意志（严格说来，是制宪意义上的立法意志），所依凭的根基前提是共同体的自我认识的表达，即该共同体起首要答复“我是谁”这个题目，此中内含着对于一套代价体系的寻求，闪现为一种实体代价、实体自在，不然该共同体没法构成精力凝集力；在这个逻辑下，法律所保障的法度自在开端附属于实体自在。嗣后欧陆国度的政治史，就变成了通过反动争夺立法权的汗青，实体自在也在这个过程中不竭被重新定义。人们再也没法回到浅显法的状况了，因为那以共同体内部特定的、较为弥散化的权力漫衍布局为前提，而这跟着绝对主义国度的建立已不成逆地窜改了。厥后续成果就是，欧陆国度的自在与宪制，必然是通过建构理性表达的，而没法再以自生次序来表达；建构理性所能够带来的伤害，只能通过自生次序来获得被动束缚。所谓被动束缚，凡是表示为建构次序因其傲慢乃至傲慢，应战了作为本身保存前提的自生次序，乃至走向自我否定；失利后的再一次建构，会基于对此前汗青的深思而有着更多的自我节制，建构理性在此过程中走向成熟。如许一种过程必然会伴跟着庞大的本钱，但仿佛是个没法制止的运气。欧陆国度的政治建构不竭地被反动颠覆，反动对于新次序的建构又能够被再一次反动所颠覆；共同体的自我认识在此过程中不竭充分、重构。