第一节 精神如何自觉？[第1页/共5页]

主权者的立法意志（严格说来，是制宪意义上的立法意志），所依凭的根基前提是共同体的自我认识的表达，即该共同体起首要答复“我是谁”这个题目，此中内含着对于一套代价体系的寻求，闪现为一种实体代价、实体自在，不然该共同体没法构成精力凝集力；在这个逻辑下，法律所保障的法度自在开端附属于实体自在。嗣后欧陆国度的政治史，就变成了通过反动争夺立法权的汗青，实体自在也在这个过程中不竭被重新定义。人们再也没法回到浅显法的状况了，因为那以共同体内部特定的、较为弥散化的权力漫衍布局为前提，而这跟着绝对主义国度的建立已不成逆地窜改了。厥后续成果就是，欧陆国度的自在与宪制，必然是通过建构理性表达的，而没法再以自生次序来表达；建构理性所能够带来的伤害，只能通过自生次序来获得被动束缚。所谓被动束缚，凡是表示为建构次序因其傲慢乃至傲慢，应战了作为本身保存前提的自生次序，乃至走向自我否定；失利后的再一次建构，会基于对此前汗青的深思而有着更多的自我节制，建构理性在此过程中走向成熟。如许一种过程必然会伴跟着庞大的本钱，但仿佛是个没法制止的运气。欧陆国度的政治建构不竭地被反动颠覆，反动对于新次序的建构又能够被再一次反动所颠覆；共同体的自我认识在此过程中不竭充分、重构。

另一方面，它也表达为黑格尔意义上的自我认识，“只要当意志并不欲望任何别的的、外在的、陌生的东西（因为当它如许欲望的时候，它是依靠的），而只欲望它本身的时候――欲望那意志的时候，‘意志’才是自在的。绝对的‘意志’就是欲望成为自在的意志。本身欲望本身的‘意志’，乃是统统‘权力和任务’的根本”<span class="mark" title="［德］黑格尔：《汗青哲学》，第454页。">。只要如许，人类的精力才从以内部天下为参照系、被内部天下所决定，窜改成以自我为参照系，自主、自发。

这里所谓“自我”，并不是以本身为中间的“自我”，而是达到了深切的自我了解的“自我”，它深切了解到自我与天下的内涵分歧性。这类内涵分歧性就在于，自我活动于天下当中，天下是自我的存在前提，是汗青的不竭展开，它通过自我的活动而获得不竭充分。自我与天下的内涵分歧性，是特别性与遍及性的合题。倘若没有对于这类内涵分歧性的了解，则自我面对天下的时候会耐久地保持一种打劫的姿势，天下对于自我也会处在一种耐久的压抑状况，自我认识的内容将被打劫工具及压抑状况所定义，从而丧失真正的自我。但充满辩证意味的是，恰是如许一种打劫与压抑过程，导致了自我的异化及深思，对于内涵分歧性的了解才得以展开；不然精力永久处在寂死状况，没法停止严厉的思虑，没法实现自我认识真正的充分，自在也就成了一个纯粹理念性的东西，没法外化为人类的本质。

施密特提出的是一个常常会让人不快，但是非常深切的真题目。宪法政治不但仅是制定结束一纸宪法就能运转的，面对宪制的仇敌时，它必须有力量保卫本身，不然宪法真的就只是一纸空文。那么，谁有才气保卫宪法？谁让它在危急时候有行动的才气？保卫宪法的力量如何不会再反噬宪法本身？这是一系列极其困难的题目，其困难性不但仅在于题目本身，还在于人们必须具有直面题目的勇气：自在主义的起点，仿佛是不那么自在主义的，处于没法用自在主义与否来描画的状况。初期的自在主义初创者们无疑具有这类勇气，他们的实际建构必须直面这些题目；但是到了20世纪，在自在主义政治已经运转很久以后，人们丧失了这类勇气，常常用对枝节题目的存眷，让本身获得品德满足感,却躲避了真正的题目地点，这会让自在堕入真正的危急。