第一节 革命与战争的正当性[第3页/共6页]
英国古典政治经济学的自在贸易实际，以微观经济学当中的个别为单位来会商经济题目，从个别直接过渡到环球经贸体系，中间没有国度环节的过渡。这就带来一个成果，它忽视了经济当中的分派题目。当然，从另一个角度说，这些思惟家并未忽视这一题目，而是以为：一方面，分派题目不该由政治来干与，而应由市场主动完成；另一方面，跟着环球自在贸易的充分生长，“因为增加出产总额，它令人们都获得好处，并以短长干系和相互来往的共同纽带把文明天下各民族连络成一个同一的社会”。“只要本钱能自在流向应用最为无益的国度，利润率就不会有任何不同。”<span class="mark" title="［英］大卫·李嘉图：《政治经济学及赋税道理》，载［英］彼罗斯拉法主编《李嘉图著作和通信集》第一卷，郭大力、王亚南译，商务印书馆，1962年，第113、115页。"> 天下经济会在自在贸易当中构成均衡，终究将使得统统人遍及受益，分派题目因而天然被消解掉。
所谓内部反动，则是指对于既存天下次序、对于“伪遍及性”的打击与应战。对欧洲的掉队国度诸如德国、俄国来讲，这意味着对于英国所主导的“贩子次序”的应战；对于非西方国度来讲，则意味着对西方基于“文明”与“蛮横”之分而成的二元交际体系的应战，以及对于“中间-边沿”的国际经济格式的应战。令人遗憾的是，这些打击与应战的直观闪现，常常都走向了其最后的政治哲学承诺的背面，这内里深切地反应着人道的有限性；但其政治哲学对于既存次序所提出的题目并不是以沦为伪题目――虽则实际者给出的常常是坏答案――而是有着值得深切深思的内涵存在，实际上对于这些真题目的深思，已经融出天下次序的演变过程当中了。我们都能够清楚地感遭到，不管从实际次序角度，还是从合法性标准角度，明天的天下已经与二战前的天下大不不异，更不消说19世纪的天下，而这恰是与这一系列给出过坏答案的尽力相干的。这些尽力并不是汗青当中会被等闲抹去的陈迹；它们逼问出真题目，让人不得不正视，透暴露人道的有限性，让人不得不自省，能够说它们以悲观的体例一样影响着乃至定义着这个天下。
但是换到大陆国度的视角，则能够说，先例的特别性正决定了其合用范围的有限性，除非该先例所指导出的国际法原则能够接受深切的法理考核，不然不该肆意扩大其合用范围；而那种差人行动化的战役实际上是对诸多可疑先例的强化，这会打消真正意义上的战役，打消古典战役对于代价的深沉承诺，用貌似中立的技术替代了政治，恍惚掉对于代价的了解与寻求，<span class="mark" title="施密特在《政治的观点》一文中，便对这一题目建议了极其深切的深思。该文载［德］卡尔·施密特《政治的观点》，刘宗坤等译，上海群众出版社，2003年。"> 并在实际上固化了先行国度对于国际次序的把持职位，这是特别性对于遍及性的一种绑架。因而，真正的战役就在如许一种质疑中获得了合法性的根本――不是在现行国际法意义上的合法，而是在更本质的伦理意义上的合法。