第一节 革命与战争的正当性[第1页/共6页]
而要达成如许一种成熟心态，需求有这个民族的政治成熟。所谓民族的政治成熟，表现在民族的自我认识的担纲者群体身上，它必须具有一种政治成熟，一如韦伯所说：“所谓‘政治成熟’就是指这些（担纲者）阶层能够掌控本民族长远的经济政治‘权力’好处并且有才气在任何环境下把这一好处置于任何其他考虑之上。”<span class="mark" title="［德］马克斯·韦伯：《民族国度与经济政策》，甘阳等译，糊口·读书·新知三联书店，1997年，第98页。"> 何谓本民族的“长远好处”？这只要在与天下的互动过程当中才气被逐步地发明出来，因为任何民族的生长都是以天下为前提的，脱分开天下则民族的生长将成无源之水无本之木。以是对于民族长远好处的了解，就意味着对于天下局势的了解。这不是精力封闭的局促民族主义所能够做到的，相反，这类局促是以回绝对天下的了解为前提，它必将在最深的意义上侵害民族的长远好处。
在英国的浅显法视野下，先例的特别性并不会使其变得无效，浅显法当中的先例几近都是特别的。因为，倘若非得从遍及法了解缆才气构成法律的话，那么，该依凭何种法理呢？对遍及法理的定义权的争夺会带来更糟糕的成果，并常常以独裁告终。<span class="mark" title="梅特兰以为这恰是英国法的长处：“从爱德华统治开端，英国法变得越来越伶仃，英国的法律家们对于本土法以外的其他法律则变得越来越全然不知了。因而，英国法制止了被罗马化的成果；是以，我们丧失了很多，但另一方面，我们也获得了很多。我们丧失的是法律方面的：如果我们的法律家们晓得更多的罗马法，那么我们的法律（特别是地产权法）能够将永久不会像明天如许变成一座令人没法捉摸的迷宫。而我们所获得的则是宪政、政治方面的：罗马法迟早会给各地带去独裁主义。”拜见［英］梅特兰《英格兰宪政史》，第15页。"> 在英国海内法上是如许，在国际法上一样也是近似的逻辑。依此叙事逻辑，则“大英帝国治下的战役”（Pax Britannica），恰是以经贸过程为先导，打造出一种遍及次序；保护此一遍及次序的战役则从法理上转化为差人行动，大英帝国（及厥后的美利坚帝国）对于天下次序特别是天下陆地战役的把持与保护，实际上是代表人类对遍及次序的一种保护。
英国在近代西方的争霸战中，作为离岸均衡者，不竭地在欧陆诸国间变更盟友，以便打造欧陆的均势次序，使得欧陆诸国之间相互管束，英国则能够罢休在陆地上获得本身的好处。终究英国成为海上霸主，并主导了环球的贸易和金融次序。这就带来了一个成果，因为环球次序的法权化表达――国际法――相称程度上是依托条约、案例的积累而逐步构成的，国际法的演变对于国际活动当中的先例便会有某种途径依靠，即便这些先例是在特定情境下构成的，但国际法后续的演变逻辑仍然会依靠于该途径的展开。这对于先行国度来讲，会有助于保持本身的国际上风；而对于掉队国度来讲，如许一种国际法在品德上和法理上都是可疑的。以是施密特会抨击它，以为现行的国际法不过是“将一系列可疑的先例遍及化，这些先例多数是基于偶尔性的或者全然异质性的情境，连络于或多或少被遍及承认的标准；而这些标准越是被遍及地、主动地‘承认’，它们在详细案例中的合用就越轻易产生争议”<span class="mark" title="Carl Schmitt, The Nomos of the Earth, trans. by G. L. Ulmen, New York: Telos Press Publishing, 2006. p. 238.">。