第四节 “文明的冲突”与普遍秩序的演化[第2页/共13页]
在经济层面上，从通行的衡量目标来看，伊斯兰天下的经济效力相对于西方天下与亚洲国度而言是比较低的，这既有穆斯林本身的经济伦理而至的成果，也有近代以来殖民经济的“中间、边沿”体系而至的成果。就经济伦理而言，基于清教伦理的当代本钱主义经济的根基特性之一就是理性化运营、利润导向，以及将各种经济资本做同质化复原，换句话说，有很多在其他伦理中没法作为经济要素的工具，在清教伦理中可作为经济要素对待，因而各种经济要素的市场化程度便更高，呼应地经济效力也更高；但是这类经济伦理忽视了“人”的需求，“人”被笼统化为劳动力要素，人的更庞大的精力与品德需求则被樊篱在外。而清教以外其他文明的经济伦理，将“人”的需求放到了更首要的位置，其经济效力必将会低于清教本钱主义经济；上帝教<span class="mark" title="可拜见本书第八章第三节第一末节的相干会商。"> 、伊斯兰教<span class="mark" title="伊斯兰经济学全面考量人的行动，把人类糊口看作是由多个相互支撑的子体系组分解的一个有机团体，经济子体系是此中的一个，但并不是核心的一个。经济子体系包含公道的司法和在当代经济中表现出的仁慈，但它对人们行动的影响是外在的。核心体系的构成包含着真主独一性的根基信心、使徒穆罕默德和在审判日对人的问责，这些信心是各子体系的根本。拜见[印]穆罕默德·穆丁因·汗、赛义德《伊斯兰经济观》，史敏译，宁夏群众出版社，2013年，第158―161页。"> 乃至印度教、儒家文明都是如此，只不过它们对于何谓人的需求的界定会有辨别。
“文明的抵触”在明天最凸起地表现在伊斯兰天下所面对的一系列窘境，它们进一步激收回很多抵挡。一方面，伊斯兰天下的大部分国度，都是基于两次天下大战后的非殖民化活动而构成的，其版图的分别基于此前的殖民汗青，以及大国的买卖，而没有甚么汗青根本，更何况在伊斯兰教义看来，国度这类报酬的建构物，本身便无甚代价。另一方面，既有的有些国度，其政权的合法性也是存疑的。世俗化和民主制这两个当代国度的根基原则，在穆斯林国度却处在两难窘境当中。民主推举，则下台的常常是宗教性政党，世俗化遭受应战；对峙世俗化，则其担纲者常常就是以军队为后盾的能人统治、威权政体。穆斯林国度的政治自主性始终要面对大国政治的束缚，对于大国来讲，活着俗化与民主制不成兼得的环境下，天平便方向了世俗化的一面。以是，我们能够看到，在阿尔及利亚、土耳其等都城有过多少次甲士政变颠覆大选选出的宗教性政党主导的当局的经历，而西方国度对此都采纳了默许的态度。但威权政体既违背了伊斯兰教义内里对于划一的要求，更违背了教义对于统治者的要求。因而，这些政权在各种角度都有着政治合法性的残破，公众心中郁积着深层次的不满，并会将这类不满进一步生长为对西方及其代表的当代天下次序的仇视。