第463章 警察与骗子(2)[第1页/共3页]

辩白人以为，本案被告张云会主观上没有扰乱社会次序的用心。在会晤时他多次提到，在查察院的证据中也记录了，张云会说：多次上访是为了引发带领的存眷，给我们尽快处理题目；建立村民理事会，夺职村委会是为了改正他们的弊端。也就是说，张云会的一系列行动不是为了谋取私利无端扰乱。究竟也证明，假定张云会的行动是以扰乱为目标，那么，其表示就是不讲事理，在理取闹，唯恐天下稳定。被告人多次给其他村民表示，行动要禁止，不要做出特别事情，足以申明其目标不是为了扰乱社会次序。

感谢。

《村民委员会构造法》第十二条规定，‘村民委员会的推举，由村民推举委员会主持。村民推举委员会由主任和委员构成，由村民集会、村民代表集会或者各村民小组集会推举产生。村民推举委员会成员被提名为村民委员会成员候选人，该当退出村民推举委员会。’

……

综上所述，被告张云会主观上没有扰乱社会次序的动机，究竟上没有给大张村的农业出产运营建成严峻丧失，他的行动只是一个农夫为了保护本人及其他村民的好处而采纳的一种恰当维权体例，但愿法庭在审判中考虑辩白人的定见宣布被告张云会无罪。

被告张云会的辩白人上海市某状师事件所状师徐虹

……

被告张云会是一个七十八岁的白叟，他还是一个老党员，能够说被告的党龄比在坐很多同道的春秋都要大。他还是大张村在位时候最长的老支书，他最后是因为春秋大了才主动离任村支书身份。被告的品德在大张村有口皆碑，包含大张村现村委会成员亲口向我证明：张云会德高望重，他带领村民上访，构造村民夺职村委会，都不是了为他小我的私利，他是为了全村大多数人着想。

……

《村民委员会构造法》第十六条规定。‘本村五分之一以上有推举权的村民或者三分之一以上的村民代表联名，能够提出夺职村民委员会成员的要求，并申明要求夺职的来由。被提出夺职的村民委员会成员有权提出辩论定见。夺职村民委员会成员，须有登记插手推举的村民过半数投票，并须经投票的村民过半数通过。’被告构造建议建立‘大张村临时村民理事会’，夺职村委会成员，获得了全村有投票权的村民百分之九十以上通过，这申明被告夺职村委会的行动是合适法律规定的。

作为导致本案产生的首要身分，我们要当真考虑：我们的干群相同渠道是不是通畅？或者说，相同的渠道是不是还存在？如果这个渠道是存在的，是通畅的，会不会产生之前的多次上访和明天的审判？如果我们在法庭上辩论我的拜托人是否有罪，那么我们是不是该推导出县乡两级触及本案的干部是否有不作为的任务？我想这个结论，不需求我来下。统统存眷本地上访、存眷尚未完整处理地盘胶葛的人，存眷本案审理成果的人都会得出精确的结论。

如许一名品德高贵的老农夫，老党员，他为了保护村民的合法权益，不顾年老多病，带领村民四周驰驱，最后在没有获得任何当部分分的帮忙和答复下，他不得已才带领村民做出过激的维权行动。如果我们的法律最后讯断如许一名一心为泛博村民着想的白叟有罪，那么我们的法律和我们的讯断将会遭到统统农夫大众的质疑：当农夫大众的好处遭到某小我或者某个部分侵害时，谁来庇护他们的权益啊！我们的国度和我们的法律是倡导社会公理庇护最泛博的弱势群体，还是单单保护当部分分的权威？