第7章 聚焦中国“农二代”(2)[第2页/共4页]

王牧笛：他们是“被幸运”了。

王牧笛：“都是农夫”就意味着，你不睬解农夫你就底子没法了解现在的中国。

王牧笛：现在处所当局要有大喷泉、大花圃，一个小县城要有4车道或者6车道的马路。那这类都会化之下，你会发明农夫失地越来越多，而失地农夫还不能留在都会内里，这就是题目。我看比来龙永图插手一个论坛，他说如果不能让农夫工留在都会，不能让农夫工在城里买得了屋子开端市民糊口的话，我们的都会化就底子不是实实在在的都会化，而是子虚的、带水分的都会化。

我们应当要学习美国，学习欧洲，你如何能为当初替你缔造代价的这批农夫供应一个更好的糊口，而不是给他们像印度一样的穷户窟的糊口，阿谁太可骇了。美国跟欧洲它们为甚么没有农夫的题目，因为他们的产业生长是从两百多年前开端的，颠末一两百年的运作以后，它们透过出产力的拉升而接收了农夫工。比如说我们这个都会本来一年产值是1000块的话，发明了蒸汽机以后，织布速率特别快，我们的产值变成了10000块，我们进步了10倍的出产力，以是能够接收很多农夫进城，当工人也好，做别的也好。你透过出产力的拉抬能够让农夫离开穷户窟，而直接融入都会内里，是以这内里有一个前提就是你这个国度的出产力能不能大幅进步。

回到印度，印度为甚么有穷户窟，因为这个国度没有美国那样的出产力程度，农夫工进城的成果就是进穷户窟。一个国度没有体例靠出产力缔造财产来回馈农夫，那么可骇的社会题目就出来了。我们要不要走到这一步，起首看看我们这个“龙头”能不能缔造充足的出产力，如果不能的话，上面的成果就是黄、赌、毒的穷户窟，这太可骇了。

郎咸平：这是误读，美国跟欧洲没有真正意义上的穷户窟，它们是没有的。真正的穷户窟在印度，你看加尔各答的铁路边那才叫真正的穷户窟，那都是破褴褛烂的屋子，都是吃不起饭的人。如果都会化走到这一步的话，那我奉告你，黄、赌、毒都会出来，那就是成为一个去不掉的毒瘤。我们国度绝对不能靠这类体例来回报农夫，最后变成我们答应你搞个穷户窟，这是不成以的。

王牧笛：并且就算你高速公路扶植用了民工，这也是一种短期失业嘛。

闫肖锋：刚才说到“龙头”如何能够带起“龙身”和“龙尾”这个干系，国度应当逼这些大企业，特别是国有企业去创新，留出空间给这些民营企业、州里企业。然后都会里也是一样的，都会的打算也应当专门有一个缓冲地带。现在很不幸，这个缓冲地带给谁干了呢？给城里边的城乡连络部的这些村庄，叫城中村，这是不得已的。实际上你完整能够主动去打算，打算出这么一个空间，构成一个持续的过渡，能够让农夫有一个踏板。但这个就很难，因为这需求一个很大的支出，这个需求都会人让利，就是我们股市常常说的要赢利回吐。你都会人从农夫赚到这个剪刀差扶植了都会，现在你要赔偿给他们。