第五章 民国二十四年（1935）[第16页/共35页]

同年，缔造社诞于日本东京，由清一色的留日门生郭沫若、郁达夫、田汉、张资划一结成。一开端主张“为艺术而艺术”，又提对旧社会“不吝加以狠恶的炮火”（成仿吾《新文学之任务》）。厥后又倡导“反动文学”。其文学主张，自相冲突。社刊前后有《缔造季刊》《缔造周报》等十余种。

他之前讲过“天人合一”的首要性，而生命最后“才彻悟到这是中国文明思惟的总本源”，他以为“统统中国文明思惟都能够归宿到这个看法上”，“天人合一是中国文明的最高信奉，文明与天然合一则是中国文明的终究抱负”。这无疑是钱穆对儒学的一大进献。

周一良回想：

传统的中国文人，特别是民国初期的大师们，大凡有才学者，或狂傲，或峻急，或狂戾，或伐异，或恶札，或癖怪，或疯颠。而陈寅恪虽博学，却虚怀、诤友、洁净。

斯人已去，先人对他的研讨和评价并未停止。学术界根基尊钱穆为史学“一代宗师”，乃至有人称他为中国最后一个“士大夫”。刘梦溪以为钱穆是“文明史学集大成者”，“章太炎以后，惟钱穆当之无愧”。

朱自清或为郭沫若的才调所吸引，为他的文史成绩所佩服，此乃知识分子间惺惺相惜的表示。一个朴重的文明人，是会公道地评价同类的。朱自清客观地推许郭沫若，这很普通。但在豪情、友情的归属上，他的心与叶绍钧等老友是相通的。文明人不能离开他的期间，只能以本身的体例、态度投入期间。朱自清寄怀于“自今以往当思以‘中材而涉末流’之戒”，给汗青留下了深深浅浅的足迹。他怎会与反动飞腾来时从政、反动低潮来时退到书斋著作的郭沫若成为莫逆呢？

据胡美琦回想：

学究式的傅斯年刚到中山大学时，是勤奋、敬业而欢愉的，从门生的回想看，门生对他的学问根底的踏实、讲授的当真、操行的端厚是很佩服的。但傅斯年拟请同窗顾颉刚来中山大学执教，他与鲁迅的干系俄然窜改了，他的繁忙而舒畅的糊口也窜改了。

自视甚高的闻一多当然难以接管朱湘的攻讦，在4月27日写给梁实秋的信中，大为失态：

《诗镌》同人之音节已渐上轨道，实独异于凡子，此不成讳言者也。余预感《诗刊》之发行已为新诗辟第二纪元，其首要当与《新青年》《新潮》并视，实秋得毋谓我夸乎？

徐志摩问：“谋到饭碗否？”

梁实秋自返国后，一向集合精力研讨西方文学攻讦史，从而建立了本身的古典主义的品德攻讦认识与审美抱负。研讨这期间他写的《浪漫的与古典的》《文学的规律》及《文艺攻讦》等著作，会发明他在对西方文论做全面研讨后，试图建立本身的文论体系。在他看来，他的教员白璧德提出的“二元人道论”，实际上包含善恶二元，放纵欲望就产生恶，以明智束缚欲望则导向善。人道永久贯穿戴与生俱来的、原始的善与恶的抵触，因而社会就产生善恶之争。是以，梁实秋非常赞美教员白璧德倡导的新人文主义，复苏地认识到人道二元特性，坚信只要发扬与依持传统的健全的人文精力与伦理品德，来对人道停止束缚指导，才气处理物化所带来的精力沦丧的社会危急。梁实秋以为，中国儒家的伦理，可与新人文主义共融，以构成文学范畴的节制与均衡，进而消弭“五四”以来的激进的思潮（《关于白璧德先生及其思惟》）。