要是面相合适就好了[第1页/共3页]

被告被控告破门而入偷走了一台电脑，统统电视观众看到的犯法证据都是一样的。但是，两组观众看到的被告是分歧的。此中一个被告的脸部特性与人们凡是设想的罪犯非常符合――塌塌的鼻子和深陷的眼窝。别的一个被告的脸部特性则给人以明净无辜的印象――婴儿脸和清澈的蓝眼睛。为了确保尝试不受其他身分的影响，两名被告穿的衣服是完整一样的，坐在被告席上完整不异的位置，并且都面无神采。

畴昔，我们的毛发可比现在要多。当我们还是猿人时，我们的脸上和身上都覆盖着稠密的毛发。但是，颠末上万年的演变，我们的大部分毛发都已经退化了。至于为甚么会呈现这类环境，目前还存在较大的争议。有些研讨职员以为，那是因为我们逐步分开了阴暗的丛林，而冒险到温热的大草原上居住，以是不再需求那么多的毛发保暖了。别的一些研讨职员则以为，身材和脸部毛发的退化是为了降落滋长传播疾病的虱子和寄生虫的概率。但是，有些人挑选了逆转退化，开端揭示各种范例的脸部毛发――蓄须。但是，这么做已经不知不觉窜改了四周人对他们的感知和观点。

在《影响力》一书中，心机学家罗伯特・西奥迪尼将这项研讨与一个极不平常的尝试联络在了一起，尝试的目标在于切磋在监狱里对病人实施整形手术的结果。20世纪60年代末，为了改正脸部呈现的毁伤，纽约市监狱的一群犯人被实施了整形手术。研讨职员发明，与没有接管整形手术的犯人比拟，整过形的人再次犯法入狱的能够性要小很多。罪犯所接管的改革看起来并不能制止他们再次作案，比如教诲和培训。但表面却仿佛能够处理这统统。尝试成果引发了一些社会政策制定者的重视，他们表示，社会上的呆板印象是导致一些人多次走上犯法门路的启事地点，而窜改其表面特性是一种禁止他们再次作案的有效体例。这类说法或许是有事理的。不过，西奥迪尼却操纵詹姆士・斯图尔特获得的数据对尝试成果做出了别的一种解释。整形手术对于罪犯是否会再次作案能够并没有甚么影响，只不过是表面获得改良后意味着他们不太能够被投入监狱罢了。

比来，普林斯顿大学的亚历山大・托多洛夫和他的同事们颁发了一份研讨陈述，宣称脸部特性在人们的政治生涯中起着非常关头的感化。托多洛夫让门生们旁观几组吵嘴的头部特写照片，照片上的人别离是2000年、2002年和2004年美国参议员推举中的胜出者和落第者。托多洛夫请门生们针对每组照片指出此中的哪一小我更能胜任参议员。固然门生们只是仓促地扫了一眼这些照片，但他们的挑选跟实际推举成果的符合程度竟然高达70%。不但如此，根据门生观点的差别程度也能够比较精确地瞻望到推举成果。如果大部分的门生都感觉某组照片的某小我看起来最有才气，那么这小我明显就是在推举中胜出的那一名。如果门生们的观点存在较大的差别，那么就不太能够精确地反应出实际的推举成果了。

在第二章里，我描述了如安在罗宾・代伊爵士的帮忙下做了我的第一个大众传媒心机学尝试，当时的目标就是切磋扯谎的心机。三年后，我又回到同一间演播厅做了第二个尝试。这一次的尝试范围更大，并且也比第一个尝试庞大多了。这一次，我们想要看一看公理是否的确是自觉标。（译者注：原文为justice is blind，本义为“公理不看人面”，作者在这里决计将blind曲解为“自觉标”。）这项研讨的灵感来源于我偶尔看到的盖瑞・拉尔森漫画《远征》。漫画的场景是法庭，被告的辩白状师正在向陪审团慷慨陈词。状师指着被告说：“那么叨教陪审团……这看起来像是冷血杀手的脸吗？”坐在被告席上的是一个西装革履的人，不过这小我的脸并没有呈现，读者看到的只是一个典范的漫画式笑容：两个斑点代表的是眼睛，一个凸向下方的半圆代表的是浅笑时的嘴形。就像统统优良的笑剧一样，拉尔森的漫画让我收回了源自内心的笑声，但随后也让我堕入了深思。