12|第 12 章[第1页/共3页]

《春秋》虽是史乘，但孔子编《春秋》时，“笔则笔，削则削”，成书后存留的史料都是为了表现“尊霸道、讨不臣”这个思惟的。以是作文的时候不但要斥住宋、齐两国诸侯之罪，还必要连络左传内容，表扬一下齐桓公在讨伐楚国中表示出的尊王的态度——

恰好他写完也不悔怨，再看几遍这篇只列举经传内容为论据、半点不触及理学的文章，都觉着不能编削。

固然宋、齐两都城有不奉天子之命，私行举兵讨伐诸侯之罪，但题目将两战并列，让考生以这两段为题，必定不是简朴的让人一同攻讦。读题的时候要先细心体味题中两段笔墨，两段笔墨中的主语是有奥妙差别的。

“这才是得正名本义之作。别人文章虽多引经据典、虽能论接天理，却乱了立言之本，分薄了述春秋大义，责诸侯不臣之罪的笔力。”

他把草稿改好，拿出稿纸来誊写，才想起刚才方提学在中间看他的四书文，猛地抬了一下头。这一下正都雅见方大人坐在堂上，精光四射的双眼正盯着他们这些考生，蓦地与他目光相撞，忙又低下头，细心誊稿。

他把卷子收起来，便到堂前送给收卷官。

而在他阿谁天下，到明朝前期，学者垂垂感遭到《胡氏传》对思惟的束缚，以及义了解经中强辞夺理的处所，开端转头研讨汉朝经学，正视考据而轻义理。生长到清朝，就根基丢弃宋朝的义理解释，鼓起重视考据的朴学。

考生作文章当肖贤人丁气答题，便不依《胡氏传》又如何？他字字句句却都恪守了《春秋》《左传》的本义，一篇文章头尾相顾，周到如织，怎能强添进性理之说？

宋时写文写多了，思虑速率极快，脑中想着前面的，笔下先依承题阐扬，作出起讲：周以天子一人莅万邦，以万邦而奉天子，挞伐只能操于天子之手，岂有诸侯本身率兵讨伐同为天子诸侯之国的？岂有诸侯之长不受天子明命，以霸主身份驱役各国兵力的？

——《春秋》按对人物的称呼用词分歧，显现出史官对他们的尊敬品级分歧。如称某国人低于称名，称名又低于称字，称字低于称官职……

他看了两篇明清《春秋》学论文，就已经不自发受了引诱，这篇文章里竟没提一笔“宋人”与“桓公”这两个称呼背后所藏的天理，写到齐伐楚也没提一笔胡氏最爱论的“攘夷”。

方大人监考倒是要监一天的，长日无事，便叫人糊了最早交上来的几人的卷头，先挑出宋时那摞稿纸，拿回桌上细看——

不是因为文章写完了而松一口气，而是因为他写这篇文章时，思路不由自主地方向了新从晋江网下载的明清《春秋》学实际。

“此《春秋》以是经世也。”

宋伐郳一段中对宋桓公所结合的诸侯雄师的称法是“人”，如“宋人”“齐人”“邾人”；而在齐伐楚一段中，对诸侯的称呼是“齐公”“陈侯”“曹伯”“许男”一类。

太简练朴素了。

他拿着笔的手重了几分，笔尖落到纸上后不即运转，仿佛要留下一个深深的“点”，但是在他提起笔时，那笔尖又沾着纸面缓慢地划过一圈，将那第二等的“点”改成了第一等的“圆”。

这个小小的辨别，并不是因为前者指代雄师，后者指代会盟的公侯，而是表示了史官对这两场挞伐的主持者评价的差别：按《左传》中，齐桓公讨伐楚国半途，逗留在陉亭，向楚臣宣布的讨伐来由便是楚国不为周王朝上贡苞茅，影响了天子祭祖。祭奠是国度大事，齐桓公为朝贡、祭奠事讨伐楚国，固然未奉天子之令，却也有尊敬周天子权威的意义。