司马光[第4页/共12页]

司马光对待少数民族及其政权的态度和态度。没法摆脱汉族中间观和中原王朝正统观的影响。但是，他的进步之处，在于承认契丹族、党项族等当时的少数民族，能够有本身的独立和自在。司马光但愿汉族统治少数民族，但是，他以为这类统治，既不该动辄用武力征服，更不该把少数民族当作仆从。司马光熟谙到，当时我国北宋和契丹、西夏三分天下，宋朝既没有力量，更没有需求急于求得同一。是以，司马光主张对待邻国，必须采纳敦睦亲善的政策，而不能肆意诉诸武力．他提出“交邻以信”，就是要以宋朝的声望，大国的气度，去感化辽国和西夏，使他们佩服宋朝。天然，司马光清楚，即便如此，邻国另有能够犯宋，这就同时必须加强战备，稳固边防．而稳固边防，不在于裁军，而在于挑选好将帅，加强练习．这些观点和主张，应当说是附合客观实际的，也是根基精确的．从这一指导思惟解缆，司马光反对王安石变法期间对西夏的战役．司马光熟谙到战役有百害而无一利，是劳民费财之举．以是，在他任相时，将变法期间侵犯西夏的国土，应西夏的要求，还给了西夏．如果把这类主张和作法，称之为卖国和罪过，是不得当的。且非论在明天看来，西夏和辽都城是中国汗青上的封建政权，就民族和国度而言，宋朝有权建立以汉族为主的政权，契丹和党项族也有权建立本身的政权．既然已经建立了政权与国度，便能够并且应当睦邻相处．西夏或辽国进犯宋朝不对，宋朝进犯西夏或辽国，莫非就是公理之师司马光并不主张对西夏让步、让步或投降，他曾经主动参与过对西夏的戍守．他所反对的，是宋朝进犯西夏。把王安石称为诡计同一中国的豪杰，而司马光则被诬为投降线路的代表，究竟上，王安石等好大喜功地主张对外战役，中国并没有同一，反而因为战役而丧失了无数人力物力，带来了严峻的后遗症。主张战役一定都是豪杰，对峙战役一定都是卖国。我们不能跟着宋朝人的大汉族主义和中原王朝中间观跑，而应有客观而科学的阐发与评价。

史学大师

聪明机警

王安石的新法有无益于生长出产的一面，也有倒霉于生长出产的一面；有无益于农夫的一面，也有倒霉于农夫的一面。司马光所看到和反对的，大多是倒霉于出产和农夫的一面．比方当时争辩最狠恶的青苗法，既有限定豪强大地主放高利贷，残暴剥削农夫的感化，但在发放青苗钱时，确切要收取农夫百分之四十至六十，乃至成倍的利钱。司马光实在并不反对打击与限定富豪的高利贷，而是反对向农夫收取如此高的利钱．他一再说，向农夫发放赋税，能够用常平仓的体例，不取或少取利钱（能够收百分之十的利钱）。其次是免役法．司马光早就主张改差役为雇役，王安石的免役法与司马光的主张大抵不异。那么，司马光为甚么又反对免役法呢？启事是免役法要向本来不平劳役的下户即农夫及其别人，收取很多数量的免役钱。司马光以为这一政策，地主富豪有钱，能够对付，而穷户没有钱，穷于对付，减轻了他们的承担。再次，是市易法与均输法，司马光以为这是与贩子争利，倒霉于商品畅通。最后是保甲法，司马光以为这会使农夫不放心种地，而去练兵习武。由此可见，司马光反对王安石变法，是从其爱民，宽民和重农思惟态度解缆，反对新法中的苛民与伤农方面。把司马光说成是站在豪强大地主态度上，固执地反对限定豪强大地主好处，恐怕是不精确，不全面的。