第九章[第1页/共7页]

清谈活动的真正式微是在隋唐建立科举轨制以后。科举轨制的呈现一下子把知识分子的重视力都吸引畴昔了，他们今后有了一个新的更好的表示舞台，一个新的更好的合作场合，也有了新的游戏体例与游戏法则，持续了四百年的玄学清谈这才逐步退出汗青舞台。

魏晋名流的清谈沙龙

今后今后，“清谈误国”“清谈亡国”便成为众口一词的铁铸公案了。实在顾炎武在这里攻讦的是魏晋时呈现的他以为弊端的一类思潮，既非清谈这类活动本身，也非清谈当中的统统思惟。如果我们细心阐发一下王衍们亡国的启事，明显并不在清谈，而是当时的衮衮诸公（王衍所说的“吾曹”）既无治国的才气又不尽力办事的原因。清谈与国事的干系正如同看书、下围棋、看电影、打高尔夫球与国事的干系一样，实在无所谓误不误的题目。当然，一个负首要任务的政治魁首如果丢下闲事不干，一味沉湎在这些爱好里，当然是要误事的。但误事的是“沉湎”，不是围棋、电影、高尔夫球本身，只要你不沉湎，下围棋、看电影、打高尔夫球都是很好的活动，不但不会误国，并且无益身心安康与精力文明。清谈也是一样，只要政治搞好了，经济搞好了，清谈如何会误国？王导、谢安都是驰名的清谈家，他们何尝误了国，如何到王衍手中就误了国？可见题目不在清谈，题目在王衍。王衍没有经邦治国的本领，又一天到晚高谈阔论，不干闲事，那不误国才怪。

第五，到清谈前期特别是南北朝今后，儒家的礼和律也常常成为清谈辩论的工具。比方丧礼，父母死了，后代要如何守孝？守多久？祖父死了，做孙子的要守多久的孝？祖母死了，又要守多久的孝？这之间应当有甚么样的辨别？甚么景象之下能够免守？前人叫“夺情”。律也一样，犯甚么样的罪要如何惩罚？甚么景象之下能够免罚？等等。前人在这些方面，特别是礼的方面，是讲得很细的。

262年，嵇康、吕安等人被司马昭所杀今后，大师就更不敢聚在一起清谈了，怕引发司马氏的猜忌，玄学清谈便跌入低谷，处于沉寂状况。直到西晋元丰年间（291—300年），又呈现了第二个清谈飞腾，此中代表人物是王衍和郭象。当代汉语中另有两个成语，一个是“信口雌黄”，一个是“口若悬河”，前者出自王衍的故事，后者出自郭象的故事。王衍职位很高，当了太尉，人又长得萧洒，很会清谈，最难能宝贵的是还颇谦善，如果他清谈中有甚么不当的处所，别人指出来，他立即就加以改正，以是当时的人说他是“口中雌黄”。雌黄是一种颜料，在这里是改正的意义，前人写文章，如果写错了字，就在中间用羊毫蘸点雌黄点两点，以是“口中雌黄”是随口改正的意义。本来这是个好词，厥后变成“信口雌黄”就成贬义词了，这就不能算到王衍头上了。郭象是个思惟家，他给《庄子》做了注解，并且借注《庄子》的机遇建立了本身的哲学体系。自郭象注《庄子》今后，《庄子》就被名流们所爱好，成了三玄的典范之一。郭象反对王弼以为“无”是“万有”的共相的观点，特别反对“有生于无”。他以为“六合万物”既是征象也是本质，宇宙中向来不存在“无”的阶段，“六合万物”不是从“无”产生的，而是本来就如许，是各自“自生”“独化”而成的。“六合万物”到底有没有一个共相，或者说有没有一个共同的本原、共同的本质，不过是两个答案，一个是“是”，一个是“否”，王弼主张“是”，郭象主张“否”。主张“是”的一派，就是我们所称的唯心主义；主张“否”的一派，就是唯物主义。在哲学史上这两派一向存在着，谁也压服不了谁，谁也克服不了谁，恐怕将来永久都是如许，没有能够也没有需求寻求一个同一的答案。在实际上王弼和郭象代表了本体论的两翼，能够说他俩是魏晋玄学中最有代表性的两小我物。郭象的清谈也非常高超，时人描述他清谈起来如“悬河注水”，源源不断，以是“口若悬河”就成了一个成语，描述一小我辩才非常好。