第四节 西域[第5页/共7页]

中亚的地理破裂性，不但使得内部难以持续地统治它，在其内部也始终保存着自在，这在欧亚大陆东、西部的传统帝国当中久已被消弭掉。中亚所保存的自在，在较小的意义上，闪现于中亚游牧帝国的军事贵族制始终未被赎买；在较大的意义上，闪现于中亚定居地区的诸多都会，相互互不统属，也不悠长地被内部天下直接统治。集权次序在这里难以持续，一个个互不统属的自治共同体，构成了超出单个绿洲都会之上的自生次序。这不是政治哲学意义上建构出来的自在，而是一种社会民风意义上的源初自在。

在中亚地区沿天山―锡尔河大抵画一条线，这条线以南是定居地区，兼营农耕与贸易，以北是游牧地区，南北两个部分，构成游牧、定居的共生体干系。值得重视的是，这类共生体干系，在东亚和中亚的存在体例有侧严峻不同。东亚蒙古草原的游牧者与中原的定居者，二者的主体部分是分开的，极少空间上的交叉，共生性要通过一个大陆体系才气展开；中亚有很多处所的游牧和定居在空间上有着深切的交叉干系，共生性在微观上也有表现。导致这个差别的最首要启事是山的高度之别。游牧与定居需求很分歧的气候-生态，在东亚方向，山的高度不大，气候窜改首要与纬度相干，较少与海拔相干，纬度天然就把游牧和农耕给物理性地分开了，长城就是大抵的边界。中亚地区山脉高大，气候窜改起首是与海拔相干，因而定居者在山脚农耕，游牧者则跟着季候变更而活动于山坡的南北两侧，游牧与定居两个群体直接相望，常常打交道。<span class="mark" title="感激西北大学王建新传授予笔者在这方面的会商，所带来的一系列开导。当然，笔者在这里所说的交叉共生性，在中亚也不是到处都存在的，比如南疆地区，以及中亚的阿姆河沿岸，绿洲周边主如果戈壁，很难游牧，也就没有那种交叉共生性了。">

清朝与奥斯曼土耳其两个游牧帝国之以是长命，是因为大可汗通过对农耕地区的征服，将其庞大财产转化为本技艺中强大的中心财务，军事贵族制被赎买掉，周期性的担当危急也被废除了。反观中亚的绿洲农耕地区，其财产范围太小，游牧帝国的大可汗即便实现了对这里的征服，也没法获得充足财产以完成对于军事贵族制的赎买。因而周期性的担当危急在这里仍然存在，中亚便没有能够被我们记着的长命帝国。即便强大如帖木儿，其帝国也在他归天后敏捷分崩离析。

是以中亚的地理是很破裂的，但中亚的汗青哲学意义，却恰是出自其破裂性。就中亚的游牧地区而言，其没法降服的周期性担当危急，构成了时候意义上的破裂性；就中亚的定居地区而言，绿洲范围都很小，彼其间都被大漠戈壁所隔开，构成了空间意义上的破裂性。