第2章 前言(2)[第1页/共4页]

稍可同《聊斋志异》对抗者，是乾嘉时纪晓岚的《阅微草堂条记》，并欲取而代之。纪晓岚是总编《四库全书》的大学者，但是一比较蒲松龄，他就现出才短了。“然才子之笔，非著书者之笔也。……小说既述见闻，即属叙事，不比戏场关目，随便装点；……今燕昵之词，媒狎之态，纤细盘曲，摹绘如生，使出自言，似无此理，使出作者代言，则何从而闻之？又所未解也。”为甚么“未解”，分不清小说和非小说的辨别嘛！遵循他的观点，则其他长篇小说更不成解矣。一个不懂小说的人，要写一部书以代替流行百年的小说，不免要落空。以是，《聊斋志异》流行到现在，而《阅微草堂条记》在社会上的影响就很小了。至于它今后的一些同范例的书，则“已不敷以称小说”，更与《聊斋志异》不相类了。从这个意义上讲，说《聊斋志异》是白话小说体系中空前绝后的一部巨著，何尝不成。

科举轨制毒害了知识分子几百年，小说史上有谁提出来反对过？相反的是在小说戏剧中充满着状元起家的故事。蒲松龄第一个提出来了，揭穿了考场的各种暗中弊端。但是，他还没触及轨制，只以为考场之弊误了人才，肃除此弊，有的便可得中，他本身就老想得中。他这类设法也是冲突的，因为即便公道地得中的人，也并非真才。吴敬梓比蒲松龄进步了一步，在《儒林外史》的一开首，就说这个轨制定的不可，使知识分子连行动出处都不顾了，以是他笔下淋漓尽致的揭露了科举制造出的化名流的丑态。吴敬梓也有才，但他看破了，偶然于功名，萧洒得开，以是走得远。曹雪芹就比他走得更远，以为凡热中于此道者，皆为“国赋禄鬼之流”，大有绝壁放手的派头，完整看破了连制造科举轨制的阿谁社会也没前程，有才者又何所用？蒲松龄只能缔造出悲观了的形象，吴、曹则缔造出了摆脱此樊笼的人物形象。但是他们所面对的倒是同一个轨制，是志同道合的应战者。

蓝翎

《聊斋志异》提出的上述三个严峻的、锋利的社会题目，蒲松龄之前今后的哲学家、思惟家也看到了，特别是他今后的小说家也看到了，并且一步一步看得更深更透。思惟家同小说家不期而遇地共同地重视到这些题目，构成了一股庞大的汗青潮流。他们自发或不自发地解剖着这个封建社会晚期的腐臭特性，摸索着向那边去。这不是思惟家小说家的异想天开，而是社会的客观生长在他们脑筋中直接的或盘曲的反应，至于反应的程度如何，当作详细的阐发。但是作为一种带有共同性的摸干脆的思惟潮流，那就有它的开辟者和继起者。而在小说范畴里，这个开辟者应当是写白话小说的蒲松龄，继起者则是写口语长篇小说的吴敬梓和曹雪芹。这是白话小说和口语小说在思惟潮流方面的合流，站到了一条战线上，以是说纯真的以为《聊斋志异》是白话小说的集大成者不敷全面，事理也在这里。

蒲松龄对于当时社会的暗中征象是有深切的察看的，是满怀着气愤的豪情去揭穿的，乃至在《促织》如许的作品中还勇于对为非作歹的天子透露微词，这就比畴昔的白话小说家英勇多了。但是他的熟谙更多的是对于中基层官吏的表示，以是他胡想有清官来解民于倒悬。《聊斋志异》中很多本来是悲剧而恰好又呈现了虚幻的光亮尾巴的作品就是如许构成的。在康熙期间，转别是中前期，贪污成风，赃官比比皆是，施世纶式的“天下第一清官”究竟有几个？蒲松龄就看不清，不但看不清，他本身还一向想作官，这岂不是冲突？我不信赖蒲松龄作了官就必然一尘不染，两袖清风，因为他对繁华繁华是有胡想的，这和作清官又是冲突的。比蒲松龄的糊口略微好的人很多，比他糊口苦的当更多，但是他们却一定都去思虑这些社会题目，在“乱世”下“乐天知命”放心当顺民的大有人在。而蒲松龄却大揭“乱世”下的烂疮疤，替被毒害的基层群众提出控拆，这不正表示出他勇于正视实际的一面么？不要因为他还没有充分熟谙到“乱世”的衰弱性，就再加他一个“范围性”的考语，要详细阐发透他为甚么没有熟谙到的启事就行了。蒲松龄是从乡村基层的观点来察看当时的吏治的，带有农夫的直观性和朴实性。他不体味封建统治阶层的上层，他也没有打仗到上层的政治活动。用个形象的比方，他的气愤和控告，正象俚曲中的“哭皇天”，只要“皇天”一睁眼，就会天下承平、史治腐败、五谷歉收了，他的贫苦糊口就有窜改的但愿了，起码能够变成略微敷裕的小康，不必为毕家老爷坐馆当“西宾”了。蒲松龄只能走到这一步，再往前就迈不开步了，需求接力的人。