第70章 碧血剑(70)[第2页/共5页]

[78]《明史·钱龙锡传》：“龙锡奏辩，言：‘崇焕陛见时，臣见其丑陋，退谓同官：此人恐不堪任。’”钱龙锡是宰相，他这话也是胡说八道，怎能见人家边幅丢脸，便说他不能担负大事？

[80]关于这场谈判，因皇太极称帝以后再主动撤除，又向明朝要求发印而不得，在满清方面是遭到严峻屈辱，以是清方官文书中都无记录，或有记录而厥后都删去了。但清内阁档案中还保存皇太极天聪四年向中国群众颁示的一道木刊谕文，此中公开承认这件事：“逮至朕躬，实欲罢兵戈，享承平，故频频差人讲说。无法天启、崇祯二帝渺我益甚，逼令退地，且教削去帝（号），及禁用国宝。朕觉得天与地盘，何敢轻与？其帝号国宝，一一遵依，易汗请印，勉强至此，仍复不允。”

[70]袁崇焕〈天启六年六月初旬日谢升荫疏〉中说：“且武人奔竞，少直立便欲厚迁，略分歧辄思激去，威胁朝廷，开衅同类，令边陲始终不得一人之用，臣最疾之。臣本日不自处于恬，何故消诸将之竞？况臣原无繁华之心，又皇上所鉴也。”对这个辞赏的奏章，朝廷的批答是：“奉圣旨：袁崇焕存城功高，加恩示酬，原不为过；乃三疏控辞，愈征克让。还着遵旨祇承。该部晓得。”

[97]《明清史料》甲编，崇祯二年蒲月，袁崇焕奏：“今各边兵饷，历过未给二百余万。凡请饷之疏，俱未蒙温谕，而索饷兵哗，则重处任事之臣。一番兵哗，一番发给，一番逮治。哗则得饷，不哗则不得饷。客岁之宁远，本年之遵化，谓哗不由饷乎？近各镇多以哗矣。哗不堪哗，诛不堪诛，外防虏讧，内防兵溃。如秦之悍贼，哗兵为倡，可鉴也。”

[76]崇祯召见袁崇焕的景象与对话，首要按照李逊之所著《三朝野记》与文秉所著《烈皇小识》两书，厥后周延儒对袁崇焕的诽谤，也按照这两书所载。李逊之的父亲李应升是反对魏忠贤而被害死的闻名忠臣李忠毅公。文秉是文征明的玄孙，他父亲文震孟在崇祯时任大学士。文震孟最着名的事，是在天启年间上奏，直指天子诸事不睬，如同“傀儡退场”，朝政全由魏忠贤摆布。魏忠贤因而叫了一班傀儡戏，到宫中演给熹宗看，熹宗看得大乐。魏忠贤便说：“文震孟说皇上是傀儡退场，那就是这模样了。”熹宗当然大怒，将文震孟在朝廷上打了八十棍。李逊之和文秉二人是名父之子，正视名声与节操，他们记录朝中大事，应当相称可靠。别的并参考《崇祯实录》及《崇祯长编》之崇祯元年记事。

[106]《崇祯长编》二年十一月十七日，兵科给事中陶崇道疏言：“昨工部尚书张凤翔亲至城头，与臣同阅火器，见城楼所积者，有其具而不知其名，有其名而不知其用，询之将领，皆各茫然，问之士卒，百无一识。有其器而不能用，与无器同；无其器以乘城，与无城同。臣等能不为之心寒乎？”明军守城，主如果靠火器，守城将士连火器都不会利用，由放大炮反而杀伤满桂军队可知。如果没有袁崇焕来援，北京非给清兵攻陷不成。

[89]据朝鲜派去皮岛的使者记录：毛文龙每天吃五餐，此中三餐有菜肴五六十品，宠妾八九人，珠翠浑身，侍女甚多。